Комплексные испытания пожарной автоматики

Автор статьи: Еремин Николай Николаевич, ведущий инженер ООО «Альянс «Комплексная безопасность». Выпуск журнала «Алгоритм безопасности» №6, 2019 год.

Безусловно, каждому специалисту в области пожарной безопасности знакомо словосочетание «комплексные испытания» или «комплексное опробование» (встречается еще вариант «апробирование»). И, наверное, каждый уверен, что понимает значение этих слов применительно к пожарной автоматике. Но все ли так в действительности просто?

С чего начинаются комплексные испытания пожарной автоматики

На этот вопрос каждый ответит: комплексные испытания пожарной автоматики начинаются с составления программы этих испытаний. Что же здесь может быть сложного? Все давно привыкли эту программу составлять на коленке непосредственно перед сдачей объекта. Тяп-ляп и готово, можно идти сдаваться. И такой подход процветает не только на малых объектах, где действительно все просто, но также на довольно крупных, с серьезными заказчиками и подрядчиками. Автору статьи приходилось видеть много программ комплексных испытаний, где в списке были проектные обозначения оборудования, которые вовсе отсутствовали в комплектах рабочих чертежей. Т.е. составитель программы, не особо утруждаясь, взял что-то с другого объекта и легонько «подрихтовал» этот документ. И это только то, что видно невооруженным взглядом без глубокого погружения. Да и как вообще можно составить программу комплексных испытаний, если нет документа с единым алгоритмом работы всех систем или он описан в паре абзацев даже для сложного объекта. А может «воды налили» в пояснительной записке, как это тоже часто бывает. Относительно недавно данной теме были посвящены несколько статей [1–3].

Но программа комплексных испытаний – один из важнейших документов, имеющий не меньшее, а то и большее значение, чем комплекты проектной и рабочей документации. Ее можно сравнить с разделом «Методы испытаний» из стандартов на оборудование. Не составит труда придумать кучу умных требований к системам, но если полученный результат в виде интегрированной системы пожарной автоматики не проверяется на выходе или проверяется плохо, то ничего хорошего ожидать не приходится. Даже если монтаж всех систем был осуществлен по всем правилам. А программа комплексных испытаний лежит в основе этой проверки.

Как проводятся комплексные испытания пожарной автоматики

Раз уже не задалось с программой комплексных испытаний (а кто ей в самом деле руководствуется при проведении самих испытаний?), то может дело на лад пойдет в самом процессе. Не тут-то было! Как исторически принято, для комплексных испытаний создается некая комиссия, в которую попадают представители заказчика и подрядчика. Наверное, кто-то захочет возразить, что подрядчик не один, их должно быть много, по разным противопожарным системам. Но практика показывает, что подрядчики по общеобменной и противодымной вентиляции, электрике, оповещению и другим смежным системам сматывают к этому времени удочки, а на комплексных испытаниях присутствует только подрядчик по системе пожарной сигнализации, которая должна всем этим в целом управлять. От заказчика на испытаниях может присутствовать инженер по слаботочным системам, в лучшем случае сопровождаемый представителем будущей обслуживающей организации. И, собственно, начинается действо. «По выбору комиссии» нужно сработать извещатели. Подрядчик хочет отвести к проверенному участку, заказчик желает сделать сработку в другом месте, а представитель обслуживающей организации тихонечко в разговоре вставляет про проверку сигнализатора потока жидкости на установке тушения. Представителя обслуживающей организации сразу ставят на место, так как установку пожаротушения делала другая фирма, представителя которой сейчас нет. После нескольких минут споров соглашаются проверить там, где хочет заказчик. И тут оказывается, что оповещение не сработало. «Это не к нам! Мы оповещение не делали!» – в ту же минуту заявляет подрядчик по СПС. Ну и далее по списку систем. Как тут не вспомнить знаменитую сцену из «Бриллиантовой руки»: «Не виноватая я, он сам пришел!». Виновных действительно не сыскать, у смежных подрядчиков все акты подписаны, деньги за работы переведены на счет. При первой же возможности они будут махать подписанными актами. Какие к ним еще вопросы?

Бывает и другая ситуация. В комиссию собираются все субподрядчики, генподрядчик, технадзор, несколько человек от заказчика, представители эксплуатирующей и обслуживающей организации. Один другого важнее, и у каждого голова – Дом Советов! Да только этаж «пожарная автоматика» там зачастую едва обжитой, а то и вовсе пустой. И эта галдящая толпа, порою ругаясь меж собой, отправляется испытывать пожарную автоматику. Иногда бывает, что кто-то действительно откроет программу испытаний и заметит в ней огрехи. Испытания срываются до исправления программы. Ее, конечно, исправят, но вот пользоваться все равно не будут, за редким исключением. В 9 из 10 случаев программа испытаний составлена так, что практическое применение при комплексных испытаниях невозможно из-за сложной структуры.

Но вот испытания с большой комиссией наконец начинаются. После первых двух-трех сработок комиссия ополовинивается, к пятой остается маленькая кучка наиболее заинтересованных: подрядчика по СПС, инженера-слаботочника от заказчика или службы эксплуатации и инженера от обслуживающей организации. Т.е. вернулись к первоначальному варианту. В целом масштаб происходящей вакханалии при сдаче объектов описан в статье [4], и за прошедшее с той поры время мало что изменилось.

Чем заканчиваются комплексные испытания пожарной автоматики

Разумеется, комплексные испытания пожарной автоматики завершаются подписанием акта между подрядчиком и заказчиком. Но давайте посмотрим на типовой акт о проведении комплексных испытаний. Есть там представители заказчика, генподрядчика и подрядной организации, установившей и наладившей пожарную сигнализацию. Иногда и другие подрядчики. Все сплошь генеральные директоры и главные инженеры, которые, благо, присутствовали только в начале испытаний, а то и вовсе не принимали в них участия. Хорошо, когда список подписантов небольшой, хоть как-то можно сказать, что вот эти люди отвечают. А когда список человек в 20, да и тех рядом не стояло на испытаниях, то крайнего не сыскать. И в случае чего в «места не столь отдаленные» отправится «стрелочник», т.е. рядовой инженер по техническому обслуживанию. Ну в самом деле, не посадишь ведь в сырые застенки столько уважаемых дам и солидных господ разом. Ответственность в итоге размыта до самых страшных размеров. Виноваты все и при этом никто по отдельности. Принцип «у каждой проблемы есть фамилия, имя и отчество» не работает. Очень удобно для всех, кроме пострадавших от пожара и собственника объекта, потерявшего в огне свои инвестиции.

Заграница нам поможет?

За рубежом тоже «не все так однозначно». Правда в последние 10–15 лет ситуация начала меняться. Тут надо сразу оговориться, что у иностранцев система оповещения неотделима от системы обнаружения пожара и кратко называется «fire alarm system», а у нас под термином «пожарная сигнализация» подразумевается только система обнаружения пожара. Вот же какая семантическая нелепица! Недаром журналисты, когда пишут, что «не сработала пожарная сигнализация», имеют в виду оповещение. И не стоит их за это упрекать, русским языком они вполне владеют. Однако давно существующие иностранные стандарты регулируют одновременно все жизненные циклы как системы обнаружения пожара, так и оповещения. При этом совместные испытания обнаружения пожара и оповещения вовсе не комплексные: проверяется только одна система. С учетом того, что противодымная вентиляция с механическим побуждением у европейцев зверь довольно редкий, то им этого вполне достаточно на 95% объектов. Но, как и ожидалось, дальше всего в вопросе организации комплексных испытаний у европейцев зашли педантичные немецкие коллеги. Очень авторитетная ассоциация немецких инженеров Verein Deutscher Ingenieure (VDI) подготовила несколько листовок серий VDI 6010 и VDI 3819. Да, эти листовки не утвержденные государственные стандарты, но являются стандартами де-факто. И к задаче проведения комплексных испытаний можно отнести следующие документы:

  • VDI 6010 Blatt 1 Sicherheitstechnische Anlagen und Einrichtungen fur Gebaude – Systemubergreifende Kommunikationsdarstellungen (Установки и оборудование для обеспечения безопасности зданий. Представления межсистемной связи).
  • VDI 6010 Blatt 2 Sicherheitstechnische Einrichtungen; Ansteuerung von automatischen Brandschutzeinrichtungen (Оборудование для обеспечения безопасности. Управление автоматическими противопожарными устройствами).
  • VDI 6010 Blatt 3 Sicherheitstechnische Anlagen und Einrichtungen fur Gebaude – Vollprobetest (Установки безопасности и оборудование для зданий. Полное испытание).
  • VDI 3819 Blatt 1 Brandschutz fur Gebaude – Grundlagen fur die Gebaudetechnik – Begriffe, Gesetze, Verordnungen, technische Regeln (Противопожарная защита зданий. Основы строительной техники. Термины, законы, правила, технические правила).
  • VDI 3819 Blatt 2 Brandschutz in der Gebaudetechnik – Funktionen und Wechselwirkungen (Противопожарная защита в строительной технике – функции и взаимодействия).
  • VDI 3819 Blatt 3 Brandschutz in der Gebaudetechnik – Brandschutzplanung und -einweisung — Pflichten, Inhalt und Dokumentation (Противопожарная защита в строительстве. Планирование и инструктаж по противопожарной защите. Обязанности, содержание и документация).

Стоит только взглянуть на заголовки из этого объемного списка и становится понятно, что скрупулезные бюргеры снова разложили все по полочкам. А наиболее полно процесс комплексных испытаний описан в VDI 6010 Blatt 3. Здесь подробно приведены правовые основания, процедуры проведения испытаний на основе «принципа действия» (этот термин, пожалуй, достоин отдельной статьи), требуемая документация, участники испытаний и их квалификация, координация между ними, ответственность за проведение испытаний, получаемые в итоге документы и их образцы.

Американцы не оказались в отстающих, и, начиная с 2012 года, были опубликованы уже несколько редакций NFPA 3 Standard for Commissioning of Fire Protection and Life Safety Systems (Стандарт ввода в эксплуатацию систем противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности) [5] и NFPA 4 Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing (Стандарт для тестирования интегрированной системы противопожарной защиты и безопасности) [6]. Эти документы уже были упомянуты в [3] и на счет них напишу более развернуто.

Ввод в эксплуатацию и проверка интегрированной системы безопасности по NFPA 3 и NFPA 4

Начну с небольшой исторической справки. Правда, придется немного отвлечься на разъяснение одного краеугольного термина. Практически во всех иностранных стандартах на системы пожарной безопасности есть раздел «Commissioning». Часто это переводят как «ввод в эксплуатацию», иногда как «наладка и ввод в эксплуатацию». И здесь большинство специалистов (в том числе и автор статьи когда-то) делают существенную ошибку. Что такое наладка? Тут устранили монтажные недоделки, там что-то запрограммировали, вот и наладили. А что такое «ввод в эксплуатацию»? И здесь у большинства картина однозначная – это когда подписывается определенный набор бумаг, и после этого заказчик принимает на себя ответственность. Но под термином «commissioning» в иностранных стандартах подразумевается совсем другое. Во время этой процедуры не только налаживается система или передается заказчику под роспись, а в первую очередь проверяется, что система полностью соответствует требованиям проекта и нормативных документов. Согласитесь, это совершенно меняет дело! Говоря русским юридическим языком, «ввод в эксплуатацию» – это форма оценки соответствия, такая же как сертификация или декларирование. Статья 144 федерального закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [7] и статьи 38–39 федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [8] говорят о том же. Правда, «ввод в эксплуатацию» больше не встречается ни в 123-ФЗ (кроме 144-й статьи), ни в действующих нормативных документах по пожарной безопасности. Как эта процедура «оценки соответствия» должна осуществляться, одному богу известно, но уж точно не подмахиванием какой-то бумажки человеком с непонятной компетенцией со стороны заказчика. Практически ничего общего с этим не имеет и разрешение на ввод в эксплуатацию, выдаваемое государственными органами. С этим, кажется, разобрались, и далее по тексту статьи следует читать «ввод в эксплуатацию» как «оценка соответствия». Вернемся снова к NFPA 3 и NFPA 4.

Еще в 2008 году NFPA организовала отдельный технический комитет, нацеленный на создание стандартов для интегрированных систем пожарной безопасности и жизнедеятельности. Потребность в этом назревала уже давно, так как противопожарные (и не только) системы все более сложны и тесно связаны между собой. Для многих объектов стало недостаточно сделать отдельные системы в соответствии с существующими стандартами, их нужно объединить все вместе, чтобы они работали как единое целое. А потом эту единую интегрированную систему необходимо ввести в эксплуатацию, т.е. надлежащим образом проверить, что все поставленные проектом цели достигнуты. И уже в 2012 году вышла первая редакция NFPA 3 «Recommended Practice for Commissioning and Integrated Testing of Fire Protection and Life Safety Systems» (Рекомендуемая практика по вводу в эксплуатацию и комплексным испытаниям систем противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности). Как видно из названия документа, в начале он еще не был стандартом, а просто набором рекомендованных практик. Уже в следующей редакции 2015 года произошли существенные изменения. Вместо одного документа вышло сразу два: NFPA 3 и NFPA 4. В NFPA 4 «Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing» (Стандарт для тестирования интегрированной системы противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности) были перенесены все требования к проведению интеграционных (комплексных) испытаний, и он сразу получил статус стандарта. Еще спустя три года, в 2018-м, NFPA 3 также получил статус стандарта, а во многие стандарты по отдельным системам были добавлены ссылки на NFPA 4, в том числе в основной стандарт NFPA 1 «Fire Code». Таким образом, «всего» 10 лет потребовалось американцам, чтобы пройти этот цикл. Теперь разберем каждый стандарт по отдельности.

NFPA 3. Ввод в эксплуатацию

Сам по себе стандарт не содержит каких-то технических требований. В первую очередь в нем регулируются организационные вопросы. И здесь отмечено, что подготовка к вводу в эксплуатацию должна начинаться с самого старта проектирования. Уже на ранних этапах должен составляться план ввода в эксплуатацию, определяться ответственный за эту работу – специальный агент по вводу в эксплуатацию. И этому агенту, к которому предъявляются определенные квалификационные требования, поручается задача по документальному сопровождению всех этапов и проведение самой процедуры, включая координацию между разными подрядчиками. Также в NFPA 3 предъявлены требования к составу «команды по вводу эксплуатацию». И (как же без этого?) в приложении приведено большое количество образцов различных документов (в том числе и матрица, о которой речь шла в статье [2]), которые необходимо вести и заполнять при проведении этой трудоемкой процедуры. Никак не сравнить с подписанием простого акта заказчиком, как принято у нас.

Еще одна интересная особенность стандарта NFPA 3: здесь описаны процедуры не только обычного ввода в эксплуатацию сразу после монтажа, но и «ретро ввод в эксплуатацию» и «повторный ввод в эксплуатацию». Последний осуществляется при изменении назначения здания или внесении изменений в противопожарные системы. А ретро ввод в эксплуатацию применяется, когда эксплуатируемое здание не прошло ранее все необходимые в соответствии NFPA 3 процедуры (например, до его принятия) или исходная проектная документация была утеряна.

Один из важнейших моментов при вводе в эксплуатацию – интеграционные (комплексные) испытания. Требования к ним предъявлены в отдельном стандарте – NFPA 4. Основная причина для выделения этой существенной части в отдельный документ – необходимость проводить комплексные испытания не только при вводе в эксплуатацию, но и периодически.

NFPA 4. Комплексные испытания

В отличие от NFPA 3, стандарт NFPA 4 более технический и конкретный, хотя, опять же, с упором на организационную составляющую. Здесь также имеется требование, согласно которому ответственность и полномочия закрепляются за определенным лицом – агентом интеграционного тестирования (ITa), который, в свою очередь, должен соответствовать конкретным квалификационным требованиям. Но комплексные испытания не проводятся в одиночку, требуется большая группа для их осуществления, начиная от этапа создания программы испытаний, завершая собственно испытаниями. И в NFPA 4 также есть требования к «группе комплексных испытаний». Установлены и требования к ведению документации: опять же десятки образцов документов, которые должны создаваться и заполняться при проведении комплексных испытаний. Ну и самое главное: NFPA 4 довольно однозначно определяет объем необходимых испытаний, которые должны быть записаны в программе испытаний еще до их проведения. И интегрированная система испытывается во всех возможных сценариях, которые для нее допустимы. Для этого отбираются по указанным критериям «контрольные группы» инициирующих устройств, которые вызывают одинаковый отклик интегрированной системы пожарной автоматики. Как это на практике сделать без «пожарной матрицы» [2], я не представляю, но может и есть умельцы. В целом же ситуация, когда «тут проверяем, тут не проверяем», а «туда можно попасть через завсклада и товароведа, поэтому не будем», исключается. Все, что надо испытать, должно быть испытано. И это решается уже на этапе подготовки программы испытаний, а не в ходе их непосредственного проведения авторитетными и не очень инженерами и руководителями (не обязательно при этом достаточно компетентными), как это описано в первой части данной статьи про текущее положение дел.

Помимо этого, в NFPA 4 устанавливаются требования по периодичности проведения комплексных испытаний. Согласно стандарту, они должны проводиться не реже, чем раз в 5 лет, или чаще, если это установлено планом ввода в эксплуатацию по NFPA 3. Это требование распространяется в том числе на уже действующие объекты.

В качестве итога

На сегодняшний день проводятся весьма кардинальные перемены в нормативной базе по пожарной автоматике. Существенные изменения происходят как в стандартах на оборудование, так и в сводах правил на проектирование. Идет подготовка комплекса стандартов на монтаж и техническое обслуживание отдельных систем противопожарной защиты. Естественно, отдельные системы противопожарной защиты будут связаны между собой. Но как эти связи будут потом проверяться? Будет ли подготовлен стандарт или руководство? Вопросы эти еще открыты и быстрого их решения ожидать не стоит. Проработка такого основополагающего момента, как введение обязательной процедуры оценки соответствия индивидуальных систем противопожарной защиты после их монтажа и наладки, будь то «ввод в эксплуатацию» или «техническое освидетельствование», потребует колоссальных усилий. Чего стоит только составление методик, форм документов. И тут уже никак не переписать со старых добрых РД. Там этого не было, а если в каком-то виде и было, то уже не соответствует современным реалиям. Придется начинать с чистого листа. Но без методик и процедур проверки соответствия индивидуальных систем даже и не стоит задумываться о каких-то комплексных испытаниях – это все самообман или даже вредительство.

Сложившаяся ситуация при проведении комплексных испытаний чем-то напоминает творческую самодеятельность. Кто-то поет частушки, кто-то неплохо выступает с песнями современной эстрады или играет на народном инструменте. Но нам нужен единый оркестр, который отыграет свою симфонию под аплодисменты и возгласы «Браво!». Для этого музыку записывают в партитуре, а оркестром руководит дирижер.

Но если уж дело таки дойдет до составления какого-то стандарта или руководства по комплексным испытаниям, то должны быть решены, как минимум, следующие вопросы:

  • четко определен компетентный ответственный за составление программы комплексных испытаний и их проведение, за которым закрепляются как полномочия, так и ответственность;
  • определены основные методики и объем испытаний, чтобы комплексные испытания не превращались каждый раз в безрезультатное собрание;
  • определены интервалы между комплексными испытаниями для последующего их проведения на объекте в период эксплуатации.

Желательно, конечно, чтобы этим вопросом занялось непосредственно МЧС России, а не некие общественные организации, штампующие «экспертов» и готовящие стандарты сомнительного качества, действие которых приходится впоследствии приостанавливать.

Для тех же, кто хочет защитить свои инвестиции или сделать все по уму здесь и сейчас, не остается ничего другого, как брать на вооружение уже проверенные иностранные практики.

Автор статьи: Еремин Николай Николаевич, ведущий инженер ООО «Альянс «Комплексная безопасность». Выпуск журнала «Алгоритм безопасности» №6, 2019 год.

Литература

  1. Зайцев А. В. Зоны контроля пожарной сигнализации и алгоритмы управления системами противопожарной автоматики // Алгоритм безопасности. 2019. № 1.
  2. Еремин Н. Н. Описание алгоритма и «пожарная матрица» // Алгоритм безопасности. 2019. № 1.
  3. Зайцев А. В. Стандарт на работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту технических средств пожарной автоматики. Несколько вопросов по существу // Алгоритм безопасности. 2019. № 5.
  4. Егорова А. Особенности сдачи-приемки в эксплуатацию систем пожарной автоматики: автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения, установки пожаротушения // Технологии защиты. 2011. № 6.
  5. NFPA 3:2018 Standard for Commissioning of Fire Protection and Life Safety Systems // http://nfpa.org/3.
  6.  NFPA 4:2018 Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing // http://nfpa.org/4.
  7. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
  8. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Поделиться в соц. сетях: