Рубрика: Проектирование и монтаж СПЗ

15 мая 2020 года мы запустили новый курс «Электроакустический расчет при проектировании СОУЭ» вместе с Кочновым Олегом Владимировичем.

Во время курса нам поступило замечание о необходимости подобных расчетов. Мы уже не в первый раз сталкиваемся с заблуждением, что «ЭАР делать не обязательно», поэтому разберем что здесь не так:

Отвечает Кочнов Олег Владимирович — автор двух учебных пособий по проектированию систем оповещения, преподаватель учебного центра ТАКИР.

Read more

На курсе по проектированию АУПТ нас часто спрашивают: «Как проходит выбор огнетушащего вещества?». Чтобы ответить на этот вопрос, преподаватели рассказывают от чего зависит выбор, какие есть требования и ограничения в НТД, какой алгоритм действий поможет выбрать допустимое ОТВ.  На курсе все это рассказываем подробно, здесь — вкратце.

От чего зависит выбор огнетушащего вещества

Установки пожаротушения классифицируются по виду огнетушащего вещества: жидкостные (вода, водные растворы и другие огнетушащие жидкости), пенные, газовые, порошковые, аэрозольные и комбинированные. (ст.45 ФЗ-123)

Выбор выбор огнетушащего вещества зависит от класса пожара и вида горючих веществ и материалов, которые находятся на объекте защиты. Сюда можно отнести всё, что составляет «пожарную нагрузку» в защищаемом помещении: от товаров и сырья до горючей отделки стен и потолков. Чтобы определить — ответьте себе на вопрос: «Что будет гореть?»

Огнетушащие вещества — не универсальны. Нельзя применять одинаковые ОТВ для тушения различных классов пожаров.

Например, нельзя тушить порошком Эмаль МЛ-152 — нужно использовать тонкораспыленную воду, химическую или воздушно-механическую пену из стационарных установок или огнетушителей.

При выборе ОТВ нужно добиться максимальной эффективности тушения при минимально возможных затратах на создание установки пожаротушения.

Есть случаи, когда огнетушащие вещества изначально несовместимы с горючими веществами и материалами на объекте. Если неправильно выбрать ОТВ — пожар не потушится, а площадь пожара наоборот увеличится и это может привести к взрыву!

Требования НТД к огнетушащим веществам

В нормативно-технической документации нет универсальных методик или таблиц для подбора ОТВ в зависимости от назначения объекта и класса пожара. Вот, что по этому поводу сказано в СП 5.13130.2009:

1) Приложение А п. А.3: Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяются организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений…

2) п. 4.3: Тип установки пожаротушения, способ тушения, вид огнетушащего вещества определяются организацией-проектировщиком с учетом пожарной опасности и физико-химических свойств производимых, хранимых и применяемых веществ и материалов, а также особенностей защищаемого оборудования.

Выбор ОТВ — исключительно прерогатива проектировщика, эффективность пожаротушения зависит от его знаний и опыта. Проектировщик должен четко понимать особенности объекта защиты и знать какие горючие вещества и материалы там могут гореть.

Алгоритм выбора огнетушащего вещества

Выбрать допустимое ОТВ сложно: много горючих веществ и мало информации об их выборе. Чтобы сузить выбор и подобрать допустимые ОТВ, мы рекомендуем пошаговый алгоритм действий.

Шаг 1. Запросите перечень веществ и материалов, которые производятся, хранятся и применяются на объекте защиты — всё, что горит и составляет пожарную нагрузку.

Шаг 2. Определите допустимые ОТВ для каждого горючего вещества и материала. Чтобы определить – используйте ГОСТы, ТУ и информацию от производителя.

Шаг 3. Исключите ОТВ, которые не подходят хотя бы одному веществу из перечня пожарной нагрузки.

Шаг 4. Исключите ОТВ, если есть ограничения из-за наличия на объекте людей, их количества, возможности-невозможности эвакуации, или ограничения к применению ОТВ из-за объемно-планировочных решений (Например, большие объемы).

Шаг 5. Проанализируйте оставшиеся допустимые к применению ОТВ — выберите наиболее рациональный вариант при помощи технико-экономического обоснования. Просчитайте затраты на оборудование, монтаж, обслуживание и выберите наиболее экономичный вариант.

Что дальше

1. Почитайте статью об ограничениях СП 5.13130 по выбору огнетушащих веществ — рассказываем  в каких случаях нельзя применять разные ОТВ.

2. Приходите на курс «Проектирование АУПТ» — учим проектировать установки пожаротушения на воде, порошке, газе, пене и ВПВ. Практикуемся в гидравлическом расчете и рассматриваем последние изменения в нормативке.

Автор статьи: Гарданова Елена Владимировна — инженер-проектировщик СПЗ с опытом работы 14 лет. Старший преподаватель дисциплины «Пожаровзрывобезопасность потенциально опасных объектов» в ФГБОУ ВО УГАТУ. Преподаватель курса «Системы противопожарной защиты зданий и сооружений» в ЧОУ «Межотраслевой институт».

В нормативно-технической документации нет методик или таблиц для выбора допустимого огнетушащего вещества, но есть ограничения к применению разных ОТВ. Здесь мы собрали основные ограничения из СП 5.13130.2009 к применению разных огнетушащих веществ.

В каких случаях нельзя применять разные огнетушащие вещества

Вода. В СП 5.13130.2009 нет ограничений к применению воды в качестве огнетушащего вещества. Но из детства и личного опыта мы знаем, что «нельзя тушить водой горящее масло».

Подробно об особенностях применения воды можно прочитать в справочнике «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» Корольченко А.Я. 

Воду нельзя применять для тушения веществ, бурно реагирующих с ней с выделением тепла, горючих, а также токсичных и коррозионно-активных газов. К таким веществам относятся многие металлы, металлоорганические соединения, карбиды и гидриды металлов, раскаленные уголь и железо.

Нельзя применять воду для тушения нефти и нефтепродуктов, поскольку может произойти выброс или разбрызгивание горящих продуктов. Нельзя также использовать компактные струи воды для тушения пылей во избежание образования взрывоопасной среды. 

Более подробный перечень веществ и материалов, которые опасно тушить водой и огнетушащими веществами на основе воды — изложен в Приложении к Правилам по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденном приказом Минтруда России от 23 декабря 2014 года N 1100н.

Пена. В СП 5.13130.2009 есть ограничения к применению высокократной пены для УПТ:

1) 6.1.1 Установки пожаротушения высокократной пеной применяются для объемного и локально-объемного тушения пожаров классов А2, В по ГОСТ 27331, т.е. только для тушения пожаров твердых материалов, не сопровождаемое тлением (например, резина, каучук, пластмасса), и пожаров жидкостей.

2) п. 6.1.2 Установки локально-объемного пожаротушения высокократной пеной применяются для тушения пожаров отдельных агрегатов или оборудования в тех случаях, когда применение установок для защиты помещения в целом технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Газ. В СП 5.13130.2009 есть ограничения для газовых УПТ: 

1) п.8.1.1 Автоматические установки газового пожаротушения (АУГП) применяются для ликвидации пожаров классов А, В, С по ГОСТ 27331 и электрооборудования (электроустановок под напряжением), т.е. практически все, кроме пожаров металлов и радиоактивных веществ. 

2) При этом установки не должны применяться для тушения пожаров:
— волокнистых, сыпучих, пористых и других горючих материалов, склонных к самовозгоранию и тлению внутри объема вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др.);
— химических веществ и их смесей, полимерных материалов, склонных к тлению и горению без доступа воздуха;
— гидридов металлов и пирофорных веществ;
— порошков металлов (натрий, калий, магний, титан и др.).

3) п.8.1.2 Запрещается применение установок объемного углекислотного (СО) пожаротушения:
а) в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала работы установки;
б) помещениях с большим количеством людей (50 человек и более).

Порошок. В СП 5.13130.2009 есть ограничения для порошковых УПТ: 

1) п. 9.1.1 Автоматические установки порошкового пожаротушения (АУПП) применяются для ликвидации пожаров классов А, В, С и электрооборудования (электроустановок под напряжением) – обратите внимание в данном пункте отсутствуют пожары класса D (металлы).

2) п.9.1.3 Запрещается применение установок (порошкового пожаротушения):
а) в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала подачи огнетушащих порошков;
б) в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более).

3) п.9.1.4 Установки (порошкового пожаротушения) не должны применяться для тушения пожаров:
— горючих материалов, склонных к самовозгоранию и тлению внутри объема вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др.);
— пирофорных веществ и материалов, склонных к тлению и горению без доступа воздуха.

Аэрозоль. В СП 5.13130.2009 есть ограничения для аэрозольных УПТ: 

1) 10.1.1 Автоматические установки аэрозольного пожаротушения (АУАП) применяются для тушения (ликвидации) пожаров подкласса А2 и класса В по ГОСТ 27331 объемным способом в помещениях объемом до 10000 м3, высотой не более 10 м и с параметром негерметичности, не превышающим указанный в таблице Д.12 приложения Д. 

2) п. 10.1.5 Применение установок для тушения пожаров в помещениях с кабелями, электроустановками и электрооборудованием, находящимися под напряжением, допускается при условии, если значение напряжения не превышает предельно допустимого, указанного в технической документации (ТД) на конкретный тип ГОА.

3) 10.1.6 Установки объемного аэрозольного пожаротушения не обеспечивают полного прекращения горения (ликвидации пожара) и не должны применяться для тушения:
а) волокнистых, сыпучих, пористых и других горючих материалов, склонных к самовозгоранию и (или) тлению внутри слоя (объема) вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др.);
б) химических веществ и их смесей, полимерных материалов, склонных к тлению и горению без доступа воздуха;
в) гидридов металлов и пирофорных веществ;
г) порошков металлов (магний, титан, цирконий и др.).

4) п.10.1.8 Запрещается применение установок:
а) в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала работы генераторов;
б) помещениях с большим количеством людей (50 человек и более);
в) помещениях зданий и сооружений III и ниже степени огнестойкости по [8] и [14] установок с использованием генераторов огнетушащего аэрозоля, имеющих температуру более 400 °С за пределами зоны, отстоящей на 150 мм от внешней поверхности генератора, а также от трубопроводов дистанционной подачи аэрозоля.

На примере аэрозольных УПТ очень наглядно показано, какие ограничения накладывают конструктивные и объемно-планировочные решения защищаемого объекта: объем защищаемого помещения не должен превышать 10 тыс. м3, высота — не более 10 м, параметр негерметичности – строго ограничен. То есть аэрозоль не подойдет для объектов с большим количеством постоянно открытых проемов, вентиляционных отверстий и т.п. — при обследовании объекта на это обязательно нужно обратить внимание.

Негерметичность помещения также имеет значение и для газовых огнетушащих веществ, о чем указано в п.8.1.3 СП 5.13130.2009:

Установки объемного пожаротушения (кроме установок азотного и аргонного пожаротушения) применяются для защиты помещений (оборудования), имеющих стационарные ограждающие конструкции с параметром негерметичности не более значений, указанных в таблице Д.12 приложения Д.

Для установок азотного и аргонного пожаротушения параметр негерметичности не должен превышать 0,001 м-1.

Для выбора огнетушащего вещества необходимо обязательно учитывать не только находящиеся на объекте горючие вещества и материалы, но и геометрические размеры защищаемого объекта (площадь, высота,объем), а также наличие проемов. 

Что дальше

1. Почитайте статью про алгоритм выбора огнетушащего вещества — рассказываем от чего зависит выбор огнетушащего вещества и даем пошаговый алгоритм действий для выбора допустимого ОТВ.

2. Приходите на курс «Проектирование АУПТ» — учим проектировать установки пожаротушения на воде, порошке, газе, пене и ВПВ. Практикуемся в гидравлическом расчете и рассматриваем последние изменения в нормативке.

Автор статьи: Гарданова Елена Владимировна — инженер-проектировщик СПЗ с опытом работы 14 лет. Старший преподаватель дисциплины «Пожаровзрывобезопасность потенциально опасных объектов» в ФГБОУ ВО УГАТУ. Преподаватель курса «Системы противопожарной защиты зданий и сооружений» в ЧОУ «Межотраслевой институт».

Автор статьи: Еремин Николай Николаевич, ведущий инженер ООО «Альянс «Комплексная безопасность». Выпуск журнала «Алгоритм безопасности» №6, 2019 год.

Безусловно, каждому специалисту в области пожарной безопасности знакомо словосочетание «комплексные испытания» или «комплексное опробование» (встречается еще вариант «апробирование»). И, наверное, каждый уверен, что понимает значение этих слов применительно к пожарной автоматике. Но все ли так в действительности просто?

С чего начинаются комплексные испытания пожарной автоматики

На этот вопрос каждый ответит: комплексные испытания пожарной автоматики начинаются с составления программы этих испытаний. Что же здесь может быть сложного? Все давно привыкли эту программу составлять на коленке непосредственно перед сдачей объекта. Тяп-ляп и готово, можно идти сдаваться. И такой подход процветает не только на малых объектах, где действительно все просто, но также на довольно крупных, с серьезными заказчиками и подрядчиками. Автору статьи приходилось видеть много программ комплексных испытаний, где в списке были проектные обозначения оборудования, которые вовсе отсутствовали в комплектах рабочих чертежей. Т.е. составитель программы, не особо утруждаясь, взял что-то с другого объекта и легонько «подрихтовал» этот документ. И это только то, что видно невооруженным взглядом без глубокого погружения. Да и как вообще можно составить программу комплексных испытаний, если нет документа с единым алгоритмом работы всех систем или он описан в паре абзацев даже для сложного объекта. А может «воды налили» в пояснительной записке, как это тоже часто бывает. Относительно недавно данной теме были посвящены несколько статей [1–3].

Но программа комплексных испытаний – один из важнейших документов, имеющий не меньшее, а то и большее значение, чем комплекты проектной и рабочей документации. Ее можно сравнить с разделом «Методы испытаний» из стандартов на оборудование. Не составит труда придумать кучу умных требований к системам, но если полученный результат в виде интегрированной системы пожарной автоматики не проверяется на выходе или проверяется плохо, то ничего хорошего ожидать не приходится. Даже если монтаж всех систем был осуществлен по всем правилам. А программа комплексных испытаний лежит в основе этой проверки.

Как проводятся комплексные испытания пожарной автоматики

Раз уже не задалось с программой комплексных испытаний (а кто ей в самом деле руководствуется при проведении самих испытаний?), то может дело на лад пойдет в самом процессе. Не тут-то было! Как исторически принято, для комплексных испытаний создается некая комиссия, в которую попадают представители заказчика и подрядчика. Наверное, кто-то захочет возразить, что подрядчик не один, их должно быть много, по разным противопожарным системам. Но практика показывает, что подрядчики по общеобменной и противодымной вентиляции, электрике, оповещению и другим смежным системам сматывают к этому времени удочки, а на комплексных испытаниях присутствует только подрядчик по системе пожарной сигнализации, которая должна всем этим в целом управлять. От заказчика на испытаниях может присутствовать инженер по слаботочным системам, в лучшем случае сопровождаемый представителем будущей обслуживающей организации. И, собственно, начинается действо. «По выбору комиссии» нужно сработать извещатели. Подрядчик хочет отвести к проверенному участку, заказчик желает сделать сработку в другом месте, а представитель обслуживающей организации тихонечко в разговоре вставляет про проверку сигнализатора потока жидкости на установке тушения. Представителя обслуживающей организации сразу ставят на место, так как установку пожаротушения делала другая фирма, представителя которой сейчас нет. После нескольких минут споров соглашаются проверить там, где хочет заказчик. И тут оказывается, что оповещение не сработало. «Это не к нам! Мы оповещение не делали!» – в ту же минуту заявляет подрядчик по СПС. Ну и далее по списку систем. Как тут не вспомнить знаменитую сцену из «Бриллиантовой руки»: «Не виноватая я, он сам пришел!». Виновных действительно не сыскать, у смежных подрядчиков все акты подписаны, деньги за работы переведены на счет. При первой же возможности они будут махать подписанными актами. Какие к ним еще вопросы?

Бывает и другая ситуация. В комиссию собираются все субподрядчики, генподрядчик, технадзор, несколько человек от заказчика, представители эксплуатирующей и обслуживающей организации. Один другого важнее, и у каждого голова – Дом Советов! Да только этаж «пожарная автоматика» там зачастую едва обжитой, а то и вовсе пустой. И эта галдящая толпа, порою ругаясь меж собой, отправляется испытывать пожарную автоматику. Иногда бывает, что кто-то действительно откроет программу испытаний и заметит в ней огрехи. Испытания срываются до исправления программы. Ее, конечно, исправят, но вот пользоваться все равно не будут, за редким исключением. В 9 из 10 случаев программа испытаний составлена так, что практическое применение при комплексных испытаниях невозможно из-за сложной структуры.

Но вот испытания с большой комиссией наконец начинаются. После первых двух-трех сработок комиссия ополовинивается, к пятой остается маленькая кучка наиболее заинтересованных: подрядчика по СПС, инженера-слаботочника от заказчика или службы эксплуатации и инженера от обслуживающей организации. Т.е. вернулись к первоначальному варианту. В целом масштаб происходящей вакханалии при сдаче объектов описан в статье [4], и за прошедшее с той поры время мало что изменилось.

Чем заканчиваются комплексные испытания пожарной автоматики

Разумеется, комплексные испытания пожарной автоматики завершаются подписанием акта между подрядчиком и заказчиком. Но давайте посмотрим на типовой акт о проведении комплексных испытаний. Есть там представители заказчика, генподрядчика и подрядной организации, установившей и наладившей пожарную сигнализацию. Иногда и другие подрядчики. Все сплошь генеральные директоры и главные инженеры, которые, благо, присутствовали только в начале испытаний, а то и вовсе не принимали в них участия. Хорошо, когда список подписантов небольшой, хоть как-то можно сказать, что вот эти люди отвечают. А когда список человек в 20, да и тех рядом не стояло на испытаниях, то крайнего не сыскать. И в случае чего в «места не столь отдаленные» отправится «стрелочник», т.е. рядовой инженер по техническому обслуживанию. Ну в самом деле, не посадишь ведь в сырые застенки столько уважаемых дам и солидных господ разом. Ответственность в итоге размыта до самых страшных размеров. Виноваты все и при этом никто по отдельности. Принцип «у каждой проблемы есть фамилия, имя и отчество» не работает. Очень удобно для всех, кроме пострадавших от пожара и собственника объекта, потерявшего в огне свои инвестиции.

Заграница нам поможет?

За рубежом тоже «не все так однозначно». Правда в последние 10–15 лет ситуация начала меняться. Тут надо сразу оговориться, что у иностранцев система оповещения неотделима от системы обнаружения пожара и кратко называется «fire alarm system», а у нас под термином «пожарная сигнализация» подразумевается только система обнаружения пожара. Вот же какая семантическая нелепица! Недаром журналисты, когда пишут, что «не сработала пожарная сигнализация», имеют в виду оповещение. И не стоит их за это упрекать, русским языком они вполне владеют. Однако давно существующие иностранные стандарты регулируют одновременно все жизненные циклы как системы обнаружения пожара, так и оповещения. При этом совместные испытания обнаружения пожара и оповещения вовсе не комплексные: проверяется только одна система. С учетом того, что противодымная вентиляция с механическим побуждением у европейцев зверь довольно редкий, то им этого вполне достаточно на 95% объектов. Но, как и ожидалось, дальше всего в вопросе организации комплексных испытаний у европейцев зашли педантичные немецкие коллеги. Очень авторитетная ассоциация немецких инженеров Verein Deutscher Ingenieure (VDI) подготовила несколько листовок серий VDI 6010 и VDI 3819. Да, эти листовки не утвержденные государственные стандарты, но являются стандартами де-факто. И к задаче проведения комплексных испытаний можно отнести следующие документы:

• VDI 6010 Blatt 1 Sicherheitstechnische Anlagen und Einrichtungen fur Gebaude – Systemubergreifende Kommunikationsdarstellungen (Установки и оборудование для обеспечения безопасности зданий. Представления межсистемной связи).
• VDI 6010 Blatt 2 Sicherheitstechnische Einrichtungen; Ansteuerung von automatischen Brandschutzeinrichtungen (Оборудование для обеспечения безопасности. Управление автоматическими противопожарными устройствами).
• VDI 6010 Blatt 3 Sicherheitstechnische Anlagen und Einrichtungen fur Gebaude – Vollprobetest (Установки безопасности и оборудование для зданий. Полное испытание).
• VDI 3819 Blatt 1 Brandschutz fur Gebaude – Grundlagen fur die Gebaudetechnik – Begriffe, Gesetze, Verordnungen, technische Regeln (Противопожарная защита зданий. Основы строительной техники. Термины, законы, правила, технические правила).
• VDI 3819 Blatt 2 Brandschutz in der Gebaudetechnik – Funktionen und Wechselwirkungen (Противопожарная защита в строительной технике – функции и взаимодействия).
• VDI 3819 Blatt 3 Brandschutz in der Gebaudetechnik – Brandschutzplanung und -einweisung — Pflichten, Inhalt und Dokumentation (Противопожарная защита в строительстве. Планирование и инструктаж по противопожарной защите. Обязанности, содержание и документация).

Стоит только взглянуть на заголовки из этого объемного списка и становится понятно, что скрупулезные бюргеры снова разложили все по полочкам. А наиболее полно процесс комплексных испытаний описан в VDI 6010 Blatt 3. Здесь подробно приведены правовые основания, процедуры проведения испытаний на основе «принципа действия» (этот термин, пожалуй, достоин отдельной статьи), требуемая документация, участники испытаний и их квалификация, координация между ними, ответственность за проведение испытаний, получаемые в итоге документы и их образцы.

Американцы не оказались в отстающих, и, начиная с 2012 года, были опубликованы уже несколько редакций NFPA 3 Standard for Commissioning of Fire Protection and Life Safety Systems (Стандарт ввода в эксплуатацию систем противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности) [5] и NFPA 4 Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing (Стандарт для тестирования интегрированной системы противопожарной защиты и безопасности) [6]. Эти документы уже были упомянуты в [3] и на счет них напишу более развернуто.

Ввод в эксплуатацию и проверка интегрированной системы безопасности по NFPA 3 и NFPA 4

Начну с небольшой исторической справки. Правда, придется немного отвлечься на разъяснение одного краеугольного термина. Практически во всех иностранных стандартах на системы пожарной безопасности есть раздел «Commissioning». Часто это переводят как «ввод в эксплуатацию», иногда как «наладка и ввод в эксплуатацию». И здесь большинство специалистов (в том числе и автор статьи когда-то) делают существенную ошибку. Что такое наладка? Тут устранили монтажные недоделки, там что-то запрограммировали, вот и наладили. А что такое «ввод в эксплуатацию»? И здесь у большинства картина однозначная – это когда подписывается определенный набор бумаг, и после этого заказчик принимает на себя ответственность. Но под термином «commissioning» в иностранных стандартах подразумевается совсем другое. Во время этой процедуры не только налаживается система или передается заказчику под роспись, а в первую очередь проверяется, что система полностью соответствует требованиям проекта и нормативных документов. Согласитесь, это совершенно меняет дело! Говоря русским юридическим языком, «ввод в эксплуатацию» – это форма оценки соответствия, такая же как сертификация или декларирование. Статья 144 федерального закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [7] и статьи 38–39 федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [8] говорят о том же. Правда, «ввод в эксплуатацию» больше не встречается ни в 123-ФЗ (кроме 144-й статьи), ни в действующих нормативных документах по пожарной безопасности. Как эта процедура «оценки соответствия» должна осуществляться, одному богу известно, но уж точно не подмахиванием какой-то бумажки человеком с непонятной компетенцией со стороны заказчика. Практически ничего общего с этим не имеет и разрешение на ввод в эксплуатацию, выдаваемое государственными органами. С этим, кажется, разобрались, и далее по тексту статьи следует читать «ввод в эксплуатацию» как «оценка соответствия». Вернемся снова к NFPA 3 и NFPA 4.

Еще в 2008 году NFPA организовала отдельный технический комитет, нацеленный на создание стандартов для интегрированных систем пожарной безопасности и жизнедеятельности. Потребность в этом назревала уже давно, так как противопожарные (и не только) системы все более сложны и тесно связаны между собой. Для многих объектов стало недостаточно сделать отдельные системы в соответствии с существующими стандартами, их нужно объединить все вместе, чтобы они работали как единое целое. А потом эту единую интегрированную систему необходимо ввести в эксплуатацию, т.е. надлежащим образом проверить, что все поставленные проектом цели достигнуты. И уже в 2012 году вышла первая редакция NFPA 3 «Recommended Practice for Commissioning and Integrated Testing of Fire Protection and Life Safety Systems» (Рекомендуемая практика по вводу в эксплуатацию и комплексным испытаниям систем противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности). Как видно из названия документа, в начале он еще не был стандартом, а просто набором рекомендованных практик. Уже в следующей редакции 2015 года произошли существенные изменения. Вместо одного документа вышло сразу два: NFPA 3 и NFPA 4. В NFPA 4 «Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing» (Стандарт для тестирования интегрированной системы противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности) были перенесены все требования к проведению интеграционных (комплексных) испытаний, и он сразу получил статус стандарта. Еще спустя три года, в 2018-м, NFPA 3 также получил статус стандарта, а во многие стандарты по отдельным системам были добавлены ссылки на NFPA 4, в том числе в основной стандарт NFPA 1 «Fire Code». Таким образом, «всего» 10 лет потребовалось американцам, чтобы пройти этот цикл. Теперь разберем каждый стандарт по отдельности.

NFPA 3. Ввод в эксплуатацию

Сам по себе стандарт не содержит каких-то технических требований. В первую очередь в нем регулируются организационные вопросы. И здесь отмечено, что подготовка к вводу в эксплуатацию должна начинаться с самого старта проектирования. Уже на ранних этапах должен составляться план ввода в эксплуатацию, определяться ответственный за эту работу – специальный агент по вводу в эксплуатацию. И этому агенту, к которому предъявляются определенные квалификационные требования, поручается задача по документальному сопровождению всех этапов и проведение самой процедуры, включая координацию между разными подрядчиками. Также в NFPA 3 предъявлены требования к составу «команды по вводу эксплуатацию». И (как же без этого?) в приложении приведено большое количество образцов различных документов (в том числе и матрица, о которой речь шла в статье [2]), которые необходимо вести и заполнять при проведении этой трудоемкой процедуры. Никак не сравнить с подписанием простого акта заказчиком, как принято у нас.

Еще одна интересная особенность стандарта NFPA 3: здесь описаны процедуры не только обычного ввода в эксплуатацию сразу после монтажа, но и «ретро ввод в эксплуатацию» и «повторный ввод в эксплуатацию». Последний осуществляется при изменении назначения здания или внесении изменений в противопожарные системы. А ретро ввод в эксплуатацию применяется, когда эксплуатируемое здание не прошло ранее все необходимые в соответствии NFPA 3 процедуры (например, до его принятия) или исходная проектная документация была утеряна.

Один из важнейших моментов при вводе в эксплуатацию – интеграционные (комплексные) испытания. Требования к ним предъявлены в отдельном стандарте – NFPA 4. Основная причина для выделения этой существенной части в отдельный документ – необходимость проводить комплексные испытания не только при вводе в эксплуатацию, но и периодически.

NFPA 4. Комплексные испытания

В отличие от NFPA 3, стандарт NFPA 4 более технический и конкретный, хотя, опять же, с упором на организационную составляющую. Здесь также имеется требование, согласно которому ответственность и полномочия закрепляются за определенным лицом – агентом интеграционного тестирования (ITa), который, в свою очередь, должен соответствовать конкретным квалификационным требованиям. Но комплексные испытания не проводятся в одиночку, требуется большая группа для их осуществления, начиная от этапа создания программы испытаний, завершая собственно испытаниями. И в NFPA 4 также есть требования к «группе комплексных испытаний». Установлены и требования к ведению документации: опять же десятки образцов документов, которые должны создаваться и заполняться при проведении комплексных испытаний. Ну и самое главное: NFPA 4 довольно однозначно определяет объем необходимых испытаний, которые должны быть записаны в программе испытаний еще до их проведения. И интегрированная система испытывается во всех возможных сценариях, которые для нее допустимы. Для этого отбираются по указанным критериям «контрольные группы» инициирующих устройств, которые вызывают одинаковый отклик интегрированной системы пожарной автоматики. Как это на практике сделать без «пожарной матрицы» [2], я не представляю, но может и есть умельцы. В целом же ситуация, когда «тут проверяем, тут не проверяем», а «туда можно попасть через завсклада и товароведа, поэтому не будем», исключается. Все, что надо испытать, должно быть испытано. И это решается уже на этапе подготовки программы испытаний, а не в ходе их непосредственного проведения авторитетными и не очень инженерами и руководителями (не обязательно при этом достаточно компетентными), как это описано в первой части данной статьи про текущее положение дел.

Помимо этого, в NFPA 4 устанавливаются требования по периодичности проведения комплексных испытаний. Согласно стандарту, они должны проводиться не реже, чем раз в 5 лет, или чаще, если это установлено планом ввода в эксплуатацию по NFPA 3. Это требование распространяется в том числе на уже действующие объекты.

В качестве итога

На сегодняшний день проводятся весьма кардинальные перемены в нормативной базе по пожарной автоматике. Существенные изменения происходят как в стандартах на оборудование, так и в сводах правил на проектирование. Идет подготовка комплекса стандартов на монтаж и техническое обслуживание отдельных систем противопожарной защиты. Естественно, отдельные системы противопожарной защиты будут связаны между собой. Но как эти связи будут потом проверяться? Будет ли подготовлен стандарт или руководство? Вопросы эти еще открыты и быстрого их решения ожидать не стоит. Проработка такого основополагающего момента, как введение обязательной процедуры оценки соответствия индивидуальных систем противопожарной защиты после их монтажа и наладки, будь то «ввод в эксплуатацию» или «техническое освидетельствование», потребует колоссальных усилий. Чего стоит только составление методик, форм документов. И тут уже никак не переписать со старых добрых РД. Там этого не было, а если в каком-то виде и было, то уже не соответствует современным реалиям. Придется начинать с чистого листа. Но без методик и процедур проверки соответствия индивидуальных систем даже и не стоит задумываться о каких-то комплексных испытаниях – это все самообман или даже вредительство.

Сложившаяся ситуация при проведении комплексных испытаний чем-то напоминает творческую самодеятельность. Кто-то поет частушки, кто-то неплохо выступает с песнями современной эстрады или играет на народном инструменте. Но нам нужен единый оркестр, который отыграет свою симфонию под аплодисменты и возгласы «Браво!». Для этого музыку записывают в партитуре, а оркестром руководит дирижер.

Но если уж дело таки дойдет до составления какого-то стандарта или руководства по комплексным испытаниям, то должны быть решены, как минимум, следующие вопросы:

• четко определен компетентный ответственный за составление программы комплексных испытаний и их проведение, за которым закрепляются как полномочия, так и ответственность;
• определены основные методики и объем испытаний, чтобы комплексные испытания не превращались каждый раз в безрезультатное собрание;
• определены интервалы между комплексными испытаниями для последующего их проведения на объекте в период эксплуатации.

Желательно, конечно, чтобы этим вопросом занялось непосредственно МЧС России, а не некие общественные организации, штампующие «экспертов» и готовящие стандарты сомнительного качества, действие которых приходится впоследствии приостанавливать.

Для тех же, кто хочет защитить свои инвестиции или сделать все по уму здесь и сейчас, не остается ничего другого, как брать на вооружение уже проверенные иностранные практики.

Автор статьи: Еремин Николай Николаевич, ведущий инженер ООО «Альянс «Комплексная безопасность». Выпуск журнала «Алгоритм безопасности» №6, 2019 год.

Литература

1. Зайцев А. В. Зоны контроля пожарной сигнализации и алгоритмы управления системами противопожарной автоматики // Алгоритм безопасности. 2019. № 1.
2. Еремин Н. Н. Описание алгоритма и «пожарная матрица» // Алгоритм безопасности. 2019. № 1.
3. Зайцев А. В. Стандарт на работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту технических средств пожарной автоматики. Несколько вопросов по существу // Алгоритм безопасности. 2019. № 5.
4. Егорова А. Особенности сдачи-приемки в эксплуатацию систем пожарной автоматики: автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения, установки пожаротушения // Технологии защиты. 2011. № 6.
5. NFPA 3:2018 Standard for Commissioning of Fire Protection and Life Safety Systems // http://nfpa.org/3.
6.  NFPA 4:2018 Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing // http://nfpa.org/4.
7. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
8. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При проектировании систем оповещения и управления эвакуацией, проектировщики часто допускают одни и те же ошибки. Мы попросили нашего преподавателя собрать все эти ошибки в один список и рассказать об их последствиях.

Read more

С 17 по 21 февраля в учебном центре «ТАКИР» прошёл очный курс «Проектирование слаботочных систем». Это был 1-й набор группы в 2020 году. Сейчас — открыта запись на следующий поток.

О слушателях

На курс повышения квалификации приехали 15 специалистов с разных регионов России:

• Начинающие проектировщики СБ;
• Проектировщики с опытом работы более 5 лет;
• Специалисты монтажных организаций, которые захотели заниматься доп.работами;
• Руководители проектов и даже инспектора надзорной деятельности.

У каждого слушателя была своя задача: подтянуть теорию, послушать чужой опыт, посмотреть типовые решения, актуализировать знания или разобраться в изменениях НТД.

О программе обучения

За 5 дней обучения мы рассмотрели все основные этапы и особенности проектирования слаботочных систем: ОПС, СОУЭ и СОТ.

В 1-й день рассказали о проектировании ОПС и СОУЭ:
– как разработать задание на проектирование и грамотно согласовать его с заказчиком;
– требования к содержанию и оформлению проектов на стадии Р и стадии П.
– что входит в состав проектной документации и как ее согласовать с экспертизой.
– как применяются кабели для ОПС и СОУЭ, какие есть требования к электропитанию СПЗ и какие типовые ошибки можно допустить при расчете ИБП.

Во 2-й день рассмотрели проектирование ОС и ПС:
– требования к размещению технических средств пожарной и охранной сигнализации.
– какие бывают основные ошибки при проектировании ОС и ПС.

В 3-й день разобрали проектирование СОУЭ и расчеты:
– требования нормативно-технической документации;
– особенности применения СОУЭ, выбор технических средств и обеспечение надежности;
– как выполнить электроакустический расчет и расчет потерь в проводах + показали примеры практических расчетов.

В 4-й день поговорили о проектировании СОТ:
– какие задачи можно решить с помощью видеонаблюдения и какие ошибки бывают при проектировании;
– зачем нужно задание на проектирование, как его разработать и согласовать с заказчиком;
– какое есть ПО для проектирования слаботочных систем и систем видеонаблюдения.

В последний день обсуждали деньги заказчика и устроили практику:
Сперва рассмотрели принятие решений при проектировании ОПС, а потом рассказали как технико-экономически обосновать (ТЭО) свои решения перед заказчиком — чтобы принятые технические решения проектировщика не принесли в дальнейшем для заказчика слишком большие траты на обслуживание и переоборудование системы.

Для практики решили попробовать кое-что новое — любой желающий выходил к доске, брал задание с объектом и рассуждал как бы он принимал решения по выбору системы ОПС и типа СОУЭ для данного объекта. После предложений выступающего, подключались остальные участники группы и предлагали свои варианты.

О результатах

В конце обучения слушатели прошли итоговую аттестацию в виде зачета и получили удостоверения о повышении квалификации на 5 лет.

С первого дня чувствовалось, что люди приехали к нам ради знаний! Некоторые из слушателей даже решили продолжить обучение и записались на курс по расчету пожарного риска и курс по проектированию АУПТ.

Нам было приятно провести это обучение, потому что группа была очень активна. Слушатели постоянно задавали вопросы преподавателям, участвовали в дискуссиях и обменивались опытом своих регионов.

Если вам нужно подтянуть знания — приходите учиться на курс «Проектирование слаботочных систем» или посмотрите вебинар «Основы проектирования СОУЭ» от 20 марта 2020 года.

Многие проектировщики слаботочки уделяют много внимания проектированию пожарной сигнализации, но относятся по остаточному принципу к проектированию СОУЭ. Со стороны всё кажется простым и понятным: «Вот формулы, а вот нормативы — сейчас все рассчитаю и заложим в проект!»

Мы предлагаем проверить ваши знания, чтобы вы объективно оценили сами себя — насколько хорошо вы разбираетесь в проектировании СОУЭ.

Будет 20 открытых вопросов без вариантов ответа. Мы не будем проверять ваши ответы и выдавать какие-либо сертификаты.

Вопросы для самопроверки разработал Кочнов Олег Владимирович — преподаватель курса «Проектирование слаботочных систем» и автор двух учебных пособий по проектированию систем оповещения.

Вопросы для самопроверки знаний

СОУЭ 1 типа

1. Как вы рассчитаете точное значение падения напряжения на конечном звуковом извещателе, при известном сечении жилы провода?

2. Сможете ли вы решить обратную задачу — по точному значению допустимого падения напряжения определить оптимально сечение жилы провода, с учетом характера расстановки извещателей?

Во втором типе данные вопросы актуальны для расчета световых извещателей и табло «ВЫХОД». В третьем и четвертом выходе вопросы актуальны для расчета указателей направления движения.

СОУЭ 3 типа

При расчете линии, нагруженной речевыми оповещателями:

3. Как вы обоснуете результаты своего электроакустического расчета, при условии, что производитель предоставляет данные только для одной частоты, в то время, как в требования СП3, расчет необходимо выполнять в дБА, т.е для нескольких частот?

4. Как вы будете вычислять соотношение Сигнал Шум, при условии, что данные получены при помощи однократного измерения шумомером?

5. Как вы будете вычислять привнесенный Шум, при наличии в защищаемом помещении выходящем на автостраду нескольких открытых окон?

6. Какие схемы расстановки речевых оповещателей вы считаете наиболее эффективными и почему?

7. Как обеспечить требование СП, относительно необходимости обеспечения разборчивости?

8. До какого предела допустимо увеличивать шаг расстановки речевых оповещателей и какие критерии проверки, при этом вы будете использовать?

9. Какими допустимыми значениями потерь на проводах вы будете оперировать?

10. Каким образом выбранные вами значения потерь по напряжению, вы учтете в электроакустическом расчете?

11. Каким образом можно оперативно оценить примерную смету на систему оповещения исходя из параметров защищаемого помещения?

12. Как оперативно рассчитать коэффициент распределения линии оповещения?

13. Как скорректировать расчеты в зависимости от температуры и коэффициента распределения?

14. Каких ошибок следует избегать при необходимости акустического расчета на улице?

При расчете питания

15. Учитываете ли вы характер усиливаемого сигнала?

16. Учитываете ли вы нагрузочные характеристики АКБ?

17. Учитываете ли вы время эвакуации?

СОУЭ 4 типа

Вы столкнулись с задачей построения сложного алгоритма оповещения.

18. Какими документами (нормативами) вы будете при этом пользоваться?

19. Какие недостатки и какие преимущества имеет цифровая система оповещения?

20. Каким образом совместить противоречивые требования на оповещение о ЧС с требованиями СОУЭ при необходимости построения комбинированного решения?

Что дальше

• Если все знаете — посмотрите типовые ошибки при проектировании СОУЭ, которые чаще всего допускают проектировщики.
• Если не смогли ответить хотя бы на 10 вопросов — приходите подтягивать знания на курс «Проектирование слаботочных систем» или посмотрите вебинар «Основы проектирования СОУЭ».

Опубликована новая интересная статья в блоге компании «Международный противопожарный центр» — Согласование СТУ: Статистика обращений в Минстрой, в которой собраны и обнародованы любопытные статистические данные о результатах согласований Специальных технических условий (СТУ) в Минстрое России за два периода: последний год (2019) и последние четыре года (2016-2019).

Напомним, что в соответствии с федеральными законами 123-ФЗ и 384-ФЗ СТУ — это нормативный документ частного применения (для конкретного объекта кап. стр-ва), который разрабатывается в случае отсутствия норм проектирования (т.е. объект уникальный) или в случае отступления от действующих норм.

Информация в статье подготовлена авторами на основе материалов из открытых источников (реестр СТУ на сайте Минстроя) и ежемесячно обновляется вместе с обновлением реестра.

Статья наполнена графиками и числовыми показателями, отражающими количество и доли положительных согласований, отказов в согласовании СТУ и других результатов — по месяцам, по годам и по заказчикам СТУ.

К сожалению, в официальных источниках нет точной статистики отказов и согласований по видам СТУ. Известно лишь только то, что «СТУ по обеспечению пожарной безопасности» составляют примерно 60-70% от всех СТУ вообще, и 30-40% приходятся на все остальные виды СТУ.

Суммарное количество положительно согласованных СТУ за четыре года (2016-2019) составило 5179. При этом, согласованных СТУ с каждым годом становится всё больше (одновременно с ростом общего кол-ва обращений). В период с 2016 по 2019 г число обращений, завершившихся согласованием за год, выросло примерно на 550, что составляет 36%.

Также интересны относительные показатели: в среднем за четыре года доля согласованных СТУ в общем числе обращений составляет 76.27%, доля отказов – 12.8%, доля возвратов СТУ за некомплект документации – 8.84%.

За указанный период доля положительных согласований СТУ уменьшилась с 76,2% (в 2016 г) до 74,2% (в 2019 г).

Данные за 2019 год показывают, что по сравнению с большим периодом (полные четыре года) в 2019 году доля положительно согласованных СТУ меньше на 2.1% (74.18 — 76.27), доля отказов в согласовании СТУ меньше на 0.9% (11.87 — 12.8), доля возвратов за некомплект больше на 3.4% (12.26 — 8.84).

Таблица с перечнем компаний Заказчиков СТУ, приведенная в статье, позволяет формировать рейтинг компаний путём сортировки по критериям: кол-во и доля отказов и согласований, кол-во обращений всего.

Полная версия статьи на сайте firecenter.ru →

Для объектов, к которым отсутствуют нормативные требований пожарной безопасности, нужно разрабатывать специальные технические условия. СТУ отражают специфику обеспечения противопожарной защиты и содержат комплекс необходимых инженерно-технических организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.  (ч.2 ст.78 ФЗ-123 и ст.20 ФЗ-69)

В настоящее время наблюдается рост проектируемых технически сложных многофункциональных объектов защиты с массовым пребыванием людей, имеющих следующие особенности проектирования:

• сложные геометрические конфигурации с многосветными пространствами (атриумами) с системой галерей и примыкающих коридоров, устройством антресолей с размещением на них торговых либо офисных помещений, устройством непрямолинейных вертикальных и горизонтальных связей путей эвакуации;
• помещения со значительным (в два и более раз) превышением нормативной площади пожарного отсека;
• помещения семейных центров с детскими игровыми зонами, расположенных выше второго либо ниже первого надземных этажей здания;
• сокращение минимальных противопожарных расстояний до опасных производственных объектов либо объектов, содержащих (хранящих, транспортируемых) сжиженные углеводородные газы, природный газ, жидкое моторное топливо (автозаправочные станции, газо- и нефтепроводы, теплоэлектростанции).

Сейчас согласование СТУ по пожарной безопасности осуществляет главный инспектор Государственного пожарного надзора РФ, его заместители или инспектор субъектов РФ по пожарному надзору. (Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 № 290)

В ДНПР МЧС России предложили подключить к согласованию СТУ специалистов из пожарно-технических научно-исследовательских, экспертных учреждений (скорее всего, ИПЛ) и пожарно-технических образовательных организаций. При рассмотрении СТУ они так же будут руководствоваться п.10 Административного регламента МЧС.

В согласовании СТУ смогут принять участие специалисты из ВНИИПО и Академии МЧС России. Наш учебный центр «ТАКИР» — не сможет согласовать СТУ, т.к. мы организация дополнительного профессионального образования, а не пожарно-техническая.

Письмо МЧС России о согласовании СТУ от 05.02.2020 № ИТ-19-20, ПДФ, 1 МБ

Подписывайтесь, чтобы не пропустить важные изменения