Проблематика классифицирования строительных конструкций к несущим элементам для определения требований по огнестойкости

Автор статьи:  Давыдкин Степан Анатольевич, эксперт негосударственной экспертизы ООО «Гарант Эксперт»; ГИП ООО «ТирПроект», судебный эксперт. 8 лет в экспертизе.

Степан Анатольевич, активный участник нашего закрытого чата для специалистов по пожарным рискам, предложил поднять и разобрать вопрос классификации несущих элементов здания в рамках применения таблицы 21 ФЗ-123.

Обращаем ваше внимание, что текст, составленный Степаном Анатольевичем:

  1. Представляет обоснование конкретных мероприятий по обеспечению безопасности конкретного объекта и не может применяться «на прямую» для других объектов (зданий и сооружений).
  2. Является результатам анализа нормативно-правовых актов и документов в области стандартизации с позиции автора, при этом автор допускает что сделанные выводы могут быть оспорены и пересмотрены при предоставлении соответствующих законных доказательств.

Задача данной статьи привлечь внимание специалистов сообщества и других заинтересованных лиц, для получения аргументированных замечаний и уточнений по приведенной проблематике. Для обсуждения пишите на почту stepan-davydkin@yandex.ru

Вопрос классификации несущих элементов здания в рамках применения таблицы 21 ФЗ-123

Проблематика классифицирования строительных конструкций к несущим элементам для определения требований по огнестойкостиТаблица 21 «Соответствие степени огнестойкости и предела огнестойкости строительных конструкций зданий, сооружений и пожарных отсеков»

В соответствии с частью 31 статьи 2 Технического регламента №123-ФЗ предел огнестойкости конструкции — промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для данной конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) предельных состояний.

В соответствии с частью 44 статьи 2 Технического регламента №123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков — классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений и отсеков.

В соответствии с частью 2.1 статьи 9 Технического регламента №123-ФЗ к сопутствующим проявлениям опасных факторов пожара относятся осколки, части разрушившихся зданий, сооружений, транспортных средств, технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Технического регламента №123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Технического регламента №123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации.

Read more

Состав исполнительной документации на противопожарные системы в СП 48.13330.2019

О СП 48.13330.2019

С 25 июня 2020 года вступает в силу новый свод правил СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства». Утвержден приказом Минстроя России №861 от 24.12.2019 года. Разработан взамен старого СП 48.13330.2011.

СП 48.13330.2019 включён в «Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утвержденный приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 года № 687).

СП 48.13330.2019 распространяется на градостроительную деятельность: проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос объектов. Не распространяется на строительство индивидуальных жилищных объектов.

В Приложении Б СП 48.13330.2019 установлен примерный состав исполнительной документации на смонтированные противопожарные системы:

  1. Комплект рабочих чертежей с внесенными в них изменениями.
  2. Паспорта на устанавливаемое оборудование и агрегаты.
  3. Сертификаты (декларации) соответствия.
  4. Акты освидетельствования скрытых работ:
    — монтаж трубопроводов, агрегатов и оборудования;
    — крепление трубопроводов, агрегатов и оборудования к конструкциям зданий;
    — прохождение трубопроводов через противопожарные перегородки и перекрытия;
    — антикоррозионное обработка сварных соединений трубопроводов;
    — антикоррозионное обработка трубопроводов.
  5. Исполнительные геодезические схемы.
  6. Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения.
  7. Акты завершения монтажа систем.
  8. Ведомость смонтированного оборудования, агрегатов, узлов и средств автоматизации.
  9. Акты испытаний:
    — акты промывки систем пожаротушения;
    — акты гидростатического и манометрического испытания на прочность и герметичность трубопроводов пожаротушения;
    — Акт испытания насосного оборудования вхолостую и под нагрузкой.
    — Акт о проведении индивидуальных испытаний АУП.
  10. Акт окончания монтажных работ.
  11. Акт об окончании пусконаладочных работ.
  12. Ведомость смонтированного оборудования, агрегатов, узлов и средств автоматизации.
  13. Реестр актов по противопожарным системам.

Важное нововведение:
Согласно пункту 9.3 СП 48.13330.2019 на лицо, осуществляющее строительство, впервые возлагается обязанность на проведение комплексных испытаний систем пожарной безопасности. Испытания нужно будет проводить при приемке объекта по завершению строительства, чтобы проверить заданный при проектировании алгоритм работы связанных противопожарных систем.

СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» ПДФ, 26,7 МБ


Зачем нужен электроакустический расчет при проектировании СОУЭ, если есть шумомер, а методика не обязательна

15 мая 2020 года мы запустили новый курс «Электроакустический расчет при проектировании СОУЭ» вместе с Кочновым Олегом Владимировичем.

Во время курса нам поступило замечание о необходимости подобных расчетов. Мы уже не в первый раз сталкиваемся с заблуждением, что «ЭАР делать не обязательно», поэтому разберем что здесь не так:

электроакустический расчет

Отвечает Кочнов Олег Владимирович — автор двух учебных пособий по проектированию систем оповещения, преподаватель учебного центра ТАКИР.

Read more

Расчет систем звукового и речевого оповещения «с запасом»

Перед курсом «Проектирование СОУЭ и электроакустические расчеты» нам задали вопрос:

«Зачем делать электроакустические расчеты? Ведь можно просто расставить речевые оповещатели как можно чаще и заложить под них провода с большим запасом сечения. Например, взять 30% запаса и “дело в шляпе”!»

Отвечает Кочнов Олег Владимирович — автор двух учебных пособий по проектированию систем оповещения, преподаватель учебного центра ТАКИР.

Это непрофессиональный подход, так делают некомпетентные проектировщики. Представьте полевого хирурга и раненого солдата: у солдата гангрена на 20% ноги, но хирург ампутирует ему всю ногу. Такие проектировщики, как тот полевой хирург, используют избыточное решение вместо того, чтобы разобраться в конкретной ситуации и предложить оптимальный способ решения задачи.

Компетентные проектировщики прекрасно понимают, что электроакустический расчет — это деликатное расчетное мероприятие, оно требует индивидуальных решений. Грамотный электроакустический расчет нужен проектировщику не для формальности, а для решения задачи оптимальными техническими средствами с минимальными затратами и максимальной эффективностью.  Разберем что это значит.

Read more

Проблемы технического обслуживания систем противопожарной защиты


1 проблема — определение содержания регламентных работ.

Самый простой путь решения – буквально трактовать текст ППР из ст. 61 и 63 в части «соответствия с инструкцией на технические средства завода-изготовителя» и «учета технической документации заводов-изготовителей».

Однако этот подход не учитывает что в руководствах по эксплуатации производителя указан перечень операций по обслуживанию локального изделия, без учета специфики его применения в составе комплекса противопожарной защиты. Производитель оборудования не создает противопожарные системы, их разрабатывает проектная, а реализует монтажная организации.

Сумма регламентных работ для приборов, составляющих систему, в реальности почти всегда не может равняться регламенту обслуживания всей системы, для которой необходимы дополнительные технологические операции.

Самый очевидный пример: для проверки работоспособности прибора системы пожарной сигнализации может потребоваться отключение сигналов управления пожаротушением или оповещением.

Для решения этой проблемы производителям оборудования следует разрабатывать технологические карты по обслуживанию своей продукции в составе систем. К сожалению, пока такие документы выпускаются крайне редко и их наличие является скорее исключением, чем правилом.

2 проблема — некачественная эксплуатационная документация.

Нет нормативных требований, которые подробно сказали бы: кто и в каком виде разрабатывает эксплуатационную документацию с информацией про техническое обслуживание системы противопожарной защиты.

Read more

Алгоритм выбора огнетушащего вещества

На курсе по проектированию АУПТ нас часто спрашивают: «Как проходит выбор огнетушащего вещества?». Чтобы ответить на этот вопрос, преподаватели рассказывают от чего зависит выбор, какие есть требования и ограничения в НТД, какой алгоритм действий поможет выбрать допустимое ОТВ.  На курсе все это рассказываем подробно, здесь — вкратце.

От чего зависит выбор огнетушащего вещества

Установки пожаротушения классифицируются по виду огнетушащего вещества: жидкостные (вода, водные растворы и другие огнетушащие жидкости), пенные, газовые, порошковые, аэрозольные и комбинированные. (ст.45 ФЗ-123)

Выбор выбор огнетушащего вещества зависит от класса пожара и вида горючих веществ и материалов, которые находятся на объекте защиты. Сюда можно отнести всё, что составляет «пожарную нагрузку» в защищаемом помещении: от товаров и сырья до горючей отделки стен и потолков. Чтобы определить — ответьте себе на вопрос: «Что будет гореть?»

Огнетушащие вещества — не универсальны. Нельзя применять одинаковые ОТВ для тушения различных классов пожаров.

Например, нельзя тушить порошком Эмаль МЛ-152 — нужно использовать тонкораспыленную воду, химическую или воздушно-механическую пену из стационарных установок или огнетушителей.

При выборе ОТВ нужно добиться максимальной эффективности тушения при минимально возможных затратах на создание установки пожаротушения.

Есть случаи, когда огнетушащие вещества изначально несовместимы с горючими веществами и материалами на объекте. Если неправильно выбрать ОТВ — пожар не потушится, а площадь пожара наоборот увеличится и это может привести к взрыву!

Требования НТД к огнетушащим веществам

В нормативно-технической документации нет универсальных методик или таблиц для подбора ОТВ в зависимости от назначения объекта и класса пожара. Вот, что по этому поводу сказано в СП 5.13130.2009:

1) Приложение А п. А.3: Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяются организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений…

2) п. 4.3: Тип установки пожаротушения, способ тушения, вид огнетушащего вещества определяются организацией-проектировщиком с учетом пожарной опасности и физико-химических свойств производимых, хранимых и применяемых веществ и материалов, а также особенностей защищаемого оборудования.

Выбор ОТВ — исключительно прерогатива проектировщика, эффективность пожаротушения зависит от его знаний и опыта. Проектировщик должен четко понимать особенности объекта защиты и знать какие горючие вещества и материалы там могут гореть.

Алгоритм выбора огнетушащего вещества

Выбрать допустимое ОТВ сложно: много горючих веществ и мало информации об их выборе. Чтобы сузить выбор и подобрать допустимые ОТВ, мы рекомендуем пошаговый алгоритм действий.

Шаг 1. Запросите перечень веществ и материалов, которые производятся, хранятся и применяются на объекте защиты — всё, что горит и составляет пожарную нагрузку.

Шаг 2. Определите допустимые ОТВ для каждого горючего вещества и материала. Чтобы определить – используйте ГОСТы, ТУ и информацию от производителя.

Шаг 3. Исключите ОТВ, которые не подходят хотя бы одному веществу из перечня пожарной нагрузки.

Шаг 4. Исключите ОТВ, если есть ограничения из-за наличия на объекте людей, их количества, возможности-невозможности эвакуации, или ограничения к применению ОТВ из-за объемно-планировочных решений (Например, большие объемы).

Шаг 5. Проанализируйте оставшиеся допустимые к применению ОТВ — выберите наиболее рациональный вариант при помощи технико-экономического обоснования. Просчитайте затраты на оборудование, монтаж, обслуживание и выберите наиболее экономичный вариант.

Что дальше

1. Почитайте статью об ограничениях СП 5.13130 по выбору огнетушащих веществ — рассказываем  в каких случаях нельзя применять разные ОТВ.

2. Приходите на курс «Проектирование АУПТ» — учим проектировать установки пожаротушения на воде, порошке, газе, пене и ВПВ. Практикуемся в гидравлическом расчете и рассматриваем последние изменения в нормативке.

Автор статьи: Гарданова Елена Владимировна — инженер-проектировщик СПЗ с опытом работы 14 лет. Старший преподаватель дисциплины «Пожаровзрывобезопасность потенциально опасных объектов» в ФГБОУ ВО УГАТУ. Преподаватель курса «Системы противопожарной защиты зданий и сооружений» в ЧОУ «Межотраслевой институт».

Ограничения СП 5.13130 к выбору огнетушащего вещества для АУПТ

В нормативно-технической документации нет методик или таблиц для выбора допустимого огнетушащего вещества, но есть ограничения к применению разных ОТВ. Здесь мы собрали основные ограничения из СП 5.13130.2009 к применению разных огнетушащих веществ.

В каких случаях нельзя применять разные огнетушащие вещества

Вода. В СП 5.13130.2009 нет ограничений к применению воды в качестве огнетушащего вещества. Но из детства и личного опыта мы знаем, что «нельзя тушить водой горящее масло».

Подробно об особенностях применения воды можно прочитать в справочнике «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» Корольченко А.Я. 

Воду нельзя применять для тушения веществ, бурно реагирующих с ней с выделением тепла, горючих, а также токсичных и коррозионно-активных газов. К таким веществам относятся многие металлы, металлоорганические соединения, карбиды и гидриды металлов, раскаленные уголь и железо.

Нельзя применять воду для тушения нефти и нефтепродуктов, поскольку может произойти выброс или разбрызгивание горящих продуктов. Нельзя также использовать компактные струи воды для тушения пылей во избежание образования взрывоопасной среды. 

Более подробный перечень веществ и материалов, которые опасно тушить водой и огнетушащими веществами на основе воды — изложен в Приложении к Правилам по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденном приказом Минтруда России от 23 декабря 2014 года N 1100н.

Пена. В СП 5.13130.2009 есть ограничения к применению высокократной пены для УПТ:

1) 6.1.1 Установки пожаротушения высокократной пеной применяются для объемного и локально-объемного тушения пожаров классов А2, В по ГОСТ 27331, т.е. только для тушения пожаров твердых материалов, не сопровождаемое тлением (например, резина, каучук, пластмасса), и пожаров жидкостей.

2) п. 6.1.2 Установки локально-объемного пожаротушения высокократной пеной применяются для тушения пожаров отдельных агрегатов или оборудования в тех случаях, когда применение установок для защиты помещения в целом технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Газ. В СП 5.13130.2009 есть ограничения для газовых УПТ: 

1) п.8.1.1 Автоматические установки газового пожаротушения (АУГП) применяются для ликвидации пожаров классов А, В, С по ГОСТ 27331 и электрооборудования (электроустановок под напряжением), т.е. практически все, кроме пожаров металлов и радиоактивных веществ. 

2) При этом установки не должны применяться для тушения пожаров:
— волокнистых, сыпучих, пористых и других горючих материалов, склонных к самовозгоранию и тлению внутри объема вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др.);
— химических веществ и их смесей, полимерных материалов, склонных к тлению и горению без доступа воздуха;
— гидридов металлов и пирофорных веществ;
— порошков металлов (натрий, калий, магний, титан и др.).

3) п.8.1.2 Запрещается применение установок объемного углекислотного (СО) пожаротушения:
а) в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала работы установки;
б) помещениях с большим количеством людей (50 человек и более).

Порошок. В СП 5.13130.2009 есть ограничения для порошковых УПТ: 

1) п. 9.1.1 Автоматические установки порошкового пожаротушения (АУПП) применяются для ликвидации пожаров классов А, В, С и электрооборудования (электроустановок под напряжением) – обратите внимание в данном пункте отсутствуют пожары класса D (металлы).

2) п.9.1.3 Запрещается применение установок (порошкового пожаротушения):
а) в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала подачи огнетушащих порошков;
б) в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более).

3) п.9.1.4 Установки (порошкового пожаротушения) не должны применяться для тушения пожаров:
— горючих материалов, склонных к самовозгоранию и тлению внутри объема вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др.);
— пирофорных веществ и материалов, склонных к тлению и горению без доступа воздуха.

Аэрозоль. В СП 5.13130.2009 есть ограничения для аэрозольных УПТ: 

1) 10.1.1 Автоматические установки аэрозольного пожаротушения (АУАП) применяются для тушения (ликвидации) пожаров подкласса А2 и класса В по ГОСТ 27331 объемным способом в помещениях объемом до 10000 м3, высотой не более 10 м и с параметром негерметичности, не превышающим указанный в таблице Д.12 приложения Д. 

2) п. 10.1.5 Применение установок для тушения пожаров в помещениях с кабелями, электроустановками и электрооборудованием, находящимися под напряжением, допускается при условии, если значение напряжения не превышает предельно допустимого, указанного в технической документации (ТД) на конкретный тип ГОА.

3) 10.1.6 Установки объемного аэрозольного пожаротушения не обеспечивают полного прекращения горения (ликвидации пожара) и не должны применяться для тушения:
а) волокнистых, сыпучих, пористых и других горючих материалов, склонных к самовозгоранию и (или) тлению внутри слоя (объема) вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др.);
б) химических веществ и их смесей, полимерных материалов, склонных к тлению и горению без доступа воздуха;
в) гидридов металлов и пирофорных веществ;
г) порошков металлов (магний, титан, цирконий и др.).

4) п.10.1.8 Запрещается применение установок:
а) в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала работы генераторов;
б) помещениях с большим количеством людей (50 человек и более);
в) помещениях зданий и сооружений III и ниже степени огнестойкости по [8] и [14] установок с использованием генераторов огнетушащего аэрозоля, имеющих температуру более 400 °С за пределами зоны, отстоящей на 150 мм от внешней поверхности генератора, а также от трубопроводов дистанционной подачи аэрозоля.

На примере аэрозольных УПТ очень наглядно показано, какие ограничения накладывают конструктивные и объемно-планировочные решения защищаемого объекта: объем защищаемого помещения не должен превышать 10 тыс. м3, высота — не более 10 м, параметр негерметичности – строго ограничен. То есть аэрозоль не подойдет для объектов с большим количеством постоянно открытых проемов, вентиляционных отверстий и т.п. — при обследовании объекта на это обязательно нужно обратить внимание.

Негерметичность помещения также имеет значение и для газовых огнетушащих веществ, о чем указано в п.8.1.3 СП 5.13130.2009:

Установки объемного пожаротушения (кроме установок азотного и аргонного пожаротушения) применяются для защиты помещений (оборудования), имеющих стационарные ограждающие конструкции с параметром негерметичности не более значений, указанных в таблице Д.12 приложения Д.

Для установок азотного и аргонного пожаротушения параметр негерметичности не должен превышать 0,001 м-1.

Для выбора огнетушащего вещества необходимо обязательно учитывать не только находящиеся на объекте горючие вещества и материалы, но и геометрические размеры защищаемого объекта (площадь, высота,объем), а также наличие проемов. 

Что дальше

1. Почитайте статью про алгоритм выбора огнетушащего вещества — рассказываем от чего зависит выбор огнетушащего вещества и даем пошаговый алгоритм действий для выбора допустимого ОТВ.

2. Приходите на курс «Проектирование АУПТ» — учим проектировать установки пожаротушения на воде, порошке, газе, пене и ВПВ. Практикуемся в гидравлическом расчете и рассматриваем последние изменения в нормативке.

Автор статьи: Гарданова Елена Владимировна — инженер-проектировщик СПЗ с опытом работы 14 лет. Старший преподаватель дисциплины «Пожаровзрывобезопасность потенциально опасных объектов» в ФГБОУ ВО УГАТУ. Преподаватель курса «Системы противопожарной защиты зданий и сооружений» в ЧОУ «Межотраслевой институт».

Проверка лицензии МЧС

Рассказываем где можно проверить лицензию МЧС и как не запутаться в реестрах лицензий. В конце — несколько полезных материалов про изменения и получение лицензии МЧС.

Проверка лицензии МЧС — в реестре лицензий

На сайте МЧС России есть реестр лицензий — это список компаний, которые получили лицензию МЧС на 2 вида лицензируемой деятельности:

  • Деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры;
  • Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Реестр разбит на 2 категории «Лицензии с 2014 года» и «Лицензии с 2012 года».

Проверка лицензии МЧС

«Лицензии с 2014 года» — это единый электронный реестр лицензий МЧС. Чтобы проверить компанию на наличие действующей лицензии МЧС — вам нужно написать только ИНН и ОГРН проверяемой компании. Реестр автоматически покажет всю необходимую информацию.

Проверка лицензии МЧС

«Лицензии с 2012 года» — это единый реестр лицензий МЧС в excel-формате. До 2014 года не было единого электронного реестра лицензий МЧС, поэтому все региональные центры самостоятельно собирали информацию о выданных лицензиях в своих excel-документах.

Когда появился единый реестр лицензий — МЧС собрал информацию о лицензиях из региональных центров и объединил их в 2 больших excel-файла по видам лицензируемой деятельности.

Если вы не нашли компанию в электронном реестре с 2014 года, поищите в реестре excel-формата с 2012 года.

Проверка лицензии МЧС

С 2012 года лицензии МЧС — бессрочные

Если лицензия МЧС была выдана до 2012 года, её срок действия составлял 3 года — значит она уже недействительна.

Обращайте внимание на адреса в лицензии: «адрес места нахождения» — это юридический адрес компании, а «адрес места осуществления» — фактический адрес компании.

Если адреса компании в реквизитах не совпадают с адресами, указанными в лицензии МЧС — компания должна переоформить лицензию с указанием действующих адресов.

Дополнительные материалы:


Проверка лицензии МЧС

Комплексные испытания пожарной автоматики

Автор статьи: Еремин Николай Николаевич, ведущий инженер ООО «Альянс «Комплексная безопасность». Выпуск журнала «Алгоритм безопасности» №6, 2019 год.

Безусловно, каждому специалисту в области пожарной безопасности знакомо словосочетание «комплексные испытания» или «комплексное опробование» (встречается еще вариант «апробирование»). И, наверное, каждый уверен, что понимает значение этих слов применительно к пожарной автоматике. Но все ли так в действительности просто?

С чего начинаются комплексные испытания пожарной автоматики

На этот вопрос каждый ответит: комплексные испытания пожарной автоматики начинаются с составления программы этих испытаний. Что же здесь может быть сложного? Все давно привыкли эту программу составлять на коленке непосредственно перед сдачей объекта. Тяп-ляп и готово, можно идти сдаваться. И такой подход процветает не только на малых объектах, где действительно все просто, но также на довольно крупных, с серьезными заказчиками и подрядчиками. Автору статьи приходилось видеть много программ комплексных испытаний, где в списке были проектные обозначения оборудования, которые вовсе отсутствовали в комплектах рабочих чертежей. Т.е. составитель программы, не особо утруждаясь, взял что-то с другого объекта и легонько «подрихтовал» этот документ. И это только то, что видно невооруженным взглядом без глубокого погружения. Да и как вообще можно составить программу комплексных испытаний, если нет документа с единым алгоритмом работы всех систем или он описан в паре абзацев даже для сложного объекта. А может «воды налили» в пояснительной записке, как это тоже часто бывает. Относительно недавно данной теме были посвящены несколько статей [1–3].

Но программа комплексных испытаний – один из важнейших документов, имеющий не меньшее, а то и большее значение, чем комплекты проектной и рабочей документации. Ее можно сравнить с разделом «Методы испытаний» из стандартов на оборудование. Не составит труда придумать кучу умных требований к системам, но если полученный результат в виде интегрированной системы пожарной автоматики не проверяется на выходе или проверяется плохо, то ничего хорошего ожидать не приходится. Даже если монтаж всех систем был осуществлен по всем правилам. А программа комплексных испытаний лежит в основе этой проверки.

Как проводятся комплексные испытания пожарной автоматики

Раз уже не задалось с программой комплексных испытаний (а кто ей в самом деле руководствуется при проведении самих испытаний?), то может дело на лад пойдет в самом процессе. Не тут-то было! Как исторически принято, для комплексных испытаний создается некая комиссия, в которую попадают представители заказчика и подрядчика. Наверное, кто-то захочет возразить, что подрядчик не один, их должно быть много, по разным противопожарным системам. Но практика показывает, что подрядчики по общеобменной и противодымной вентиляции, электрике, оповещению и другим смежным системам сматывают к этому времени удочки, а на комплексных испытаниях присутствует только подрядчик по системе пожарной сигнализации, которая должна всем этим в целом управлять. От заказчика на испытаниях может присутствовать инженер по слаботочным системам, в лучшем случае сопровождаемый представителем будущей обслуживающей организации. И, собственно, начинается действо. «По выбору комиссии» нужно сработать извещатели. Подрядчик хочет отвести к проверенному участку, заказчик желает сделать сработку в другом месте, а представитель обслуживающей организации тихонечко в разговоре вставляет про проверку сигнализатора потока жидкости на установке тушения. Представителя обслуживающей организации сразу ставят на место, так как установку пожаротушения делала другая фирма, представителя которой сейчас нет. После нескольких минут споров соглашаются проверить там, где хочет заказчик. И тут оказывается, что оповещение не сработало. «Это не к нам! Мы оповещение не делали!» – в ту же минуту заявляет подрядчик по СПС. Ну и далее по списку систем. Как тут не вспомнить знаменитую сцену из «Бриллиантовой руки»: «Не виноватая я, он сам пришел!». Виновных действительно не сыскать, у смежных подрядчиков все акты подписаны, деньги за работы переведены на счет. При первой же возможности они будут махать подписанными актами. Какие к ним еще вопросы?

Бывает и другая ситуация. В комиссию собираются все субподрядчики, генподрядчик, технадзор, несколько человек от заказчика, представители эксплуатирующей и обслуживающей организации. Один другого важнее, и у каждого голова – Дом Советов! Да только этаж «пожарная автоматика» там зачастую едва обжитой, а то и вовсе пустой. И эта галдящая толпа, порою ругаясь меж собой, отправляется испытывать пожарную автоматику. Иногда бывает, что кто-то действительно откроет программу испытаний и заметит в ней огрехи. Испытания срываются до исправления программы. Ее, конечно, исправят, но вот пользоваться все равно не будут, за редким исключением. В 9 из 10 случаев программа испытаний составлена так, что практическое применение при комплексных испытаниях невозможно из-за сложной структуры.

Но вот испытания с большой комиссией наконец начинаются. После первых двух-трех сработок комиссия ополовинивается, к пятой остается маленькая кучка наиболее заинтересованных: подрядчика по СПС, инженера-слаботочника от заказчика или службы эксплуатации и инженера от обслуживающей организации. Т.е. вернулись к первоначальному варианту. В целом масштаб происходящей вакханалии при сдаче объектов описан в статье [4], и за прошедшее с той поры время мало что изменилось.

Чем заканчиваются комплексные испытания пожарной автоматики

Разумеется, комплексные испытания пожарной автоматики завершаются подписанием акта между подрядчиком и заказчиком. Но давайте посмотрим на типовой акт о проведении комплексных испытаний. Есть там представители заказчика, генподрядчика и подрядной организации, установившей и наладившей пожарную сигнализацию. Иногда и другие подрядчики. Все сплошь генеральные директоры и главные инженеры, которые, благо, присутствовали только в начале испытаний, а то и вовсе не принимали в них участия. Хорошо, когда список подписантов небольшой, хоть как-то можно сказать, что вот эти люди отвечают. А когда список человек в 20, да и тех рядом не стояло на испытаниях, то крайнего не сыскать. И в случае чего в «места не столь отдаленные» отправится «стрелочник», т.е. рядовой инженер по техническому обслуживанию. Ну в самом деле, не посадишь ведь в сырые застенки столько уважаемых дам и солидных господ разом. Ответственность в итоге размыта до самых страшных размеров. Виноваты все и при этом никто по отдельности. Принцип «у каждой проблемы есть фамилия, имя и отчество» не работает. Очень удобно для всех, кроме пострадавших от пожара и собственника объекта, потерявшего в огне свои инвестиции.

Заграница нам поможет?

За рубежом тоже «не все так однозначно». Правда в последние 10–15 лет ситуация начала меняться. Тут надо сразу оговориться, что у иностранцев система оповещения неотделима от системы обнаружения пожара и кратко называется «fire alarm system», а у нас под термином «пожарная сигнализация» подразумевается только система обнаружения пожара. Вот же какая семантическая нелепица! Недаром журналисты, когда пишут, что «не сработала пожарная сигнализация», имеют в виду оповещение. И не стоит их за это упрекать, русским языком они вполне владеют. Однако давно существующие иностранные стандарты регулируют одновременно все жизненные циклы как системы обнаружения пожара, так и оповещения. При этом совместные испытания обнаружения пожара и оповещения вовсе не комплексные: проверяется только одна система. С учетом того, что противодымная вентиляция с механическим побуждением у европейцев зверь довольно редкий, то им этого вполне достаточно на 95% объектов. Но, как и ожидалось, дальше всего в вопросе организации комплексных испытаний у европейцев зашли педантичные немецкие коллеги. Очень авторитетная ассоциация немецких инженеров Verein Deutscher Ingenieure (VDI) подготовила несколько листовок серий VDI 6010 и VDI 3819. Да, эти листовки не утвержденные государственные стандарты, но являются стандартами де-факто. И к задаче проведения комплексных испытаний можно отнести следующие документы:

  • VDI 6010 Blatt 1 Sicherheitstechnische Anlagen und Einrichtungen fur Gebaude – Systemubergreifende Kommunikationsdarstellungen (Установки и оборудование для обеспечения безопасности зданий. Представления межсистемной связи).
  • VDI 6010 Blatt 2 Sicherheitstechnische Einrichtungen; Ansteuerung von automatischen Brandschutzeinrichtungen (Оборудование для обеспечения безопасности. Управление автоматическими противопожарными устройствами).
  • VDI 6010 Blatt 3 Sicherheitstechnische Anlagen und Einrichtungen fur Gebaude – Vollprobetest (Установки безопасности и оборудование для зданий. Полное испытание).
  • VDI 3819 Blatt 1 Brandschutz fur Gebaude – Grundlagen fur die Gebaudetechnik – Begriffe, Gesetze, Verordnungen, technische Regeln (Противопожарная защита зданий. Основы строительной техники. Термины, законы, правила, технические правила).
  • VDI 3819 Blatt 2 Brandschutz in der Gebaudetechnik – Funktionen und Wechselwirkungen (Противопожарная защита в строительной технике – функции и взаимодействия).
  • VDI 3819 Blatt 3 Brandschutz in der Gebaudetechnik – Brandschutzplanung und -einweisung — Pflichten, Inhalt und Dokumentation (Противопожарная защита в строительстве. Планирование и инструктаж по противопожарной защите. Обязанности, содержание и документация).

Стоит только взглянуть на заголовки из этого объемного списка и становится понятно, что скрупулезные бюргеры снова разложили все по полочкам. А наиболее полно процесс комплексных испытаний описан в VDI 6010 Blatt 3. Здесь подробно приведены правовые основания, процедуры проведения испытаний на основе «принципа действия» (этот термин, пожалуй, достоин отдельной статьи), требуемая документация, участники испытаний и их квалификация, координация между ними, ответственность за проведение испытаний, получаемые в итоге документы и их образцы.

Американцы не оказались в отстающих, и, начиная с 2012 года, были опубликованы уже несколько редакций NFPA 3 Standard for Commissioning of Fire Protection and Life Safety Systems (Стандарт ввода в эксплуатацию систем противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности) [5] и NFPA 4 Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing (Стандарт для тестирования интегрированной системы противопожарной защиты и безопасности) [6]. Эти документы уже были упомянуты в [3] и на счет них напишу более развернуто.

Ввод в эксплуатацию и проверка интегрированной системы безопасности по NFPA 3 и NFPA 4

Начну с небольшой исторической справки. Правда, придется немного отвлечься на разъяснение одного краеугольного термина. Практически во всех иностранных стандартах на системы пожарной безопасности есть раздел «Commissioning». Часто это переводят как «ввод в эксплуатацию», иногда как «наладка и ввод в эксплуатацию». И здесь большинство специалистов (в том числе и автор статьи когда-то) делают существенную ошибку. Что такое наладка? Тут устранили монтажные недоделки, там что-то запрограммировали, вот и наладили. А что такое «ввод в эксплуатацию»? И здесь у большинства картина однозначная – это когда подписывается определенный набор бумаг, и после этого заказчик принимает на себя ответственность. Но под термином «commissioning» в иностранных стандартах подразумевается совсем другое. Во время этой процедуры не только налаживается система или передается заказчику под роспись, а в первую очередь проверяется, что система полностью соответствует требованиям проекта и нормативных документов. Согласитесь, это совершенно меняет дело! Говоря русским юридическим языком, «ввод в эксплуатацию» – это форма оценки соответствия, такая же как сертификация или декларирование. Статья 144 федерального закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [7] и статьи 38–39 федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [8] говорят о том же. Правда, «ввод в эксплуатацию» больше не встречается ни в 123-ФЗ (кроме 144-й статьи), ни в действующих нормативных документах по пожарной безопасности. Как эта процедура «оценки соответствия» должна осуществляться, одному богу известно, но уж точно не подмахиванием какой-то бумажки человеком с непонятной компетенцией со стороны заказчика. Практически ничего общего с этим не имеет и разрешение на ввод в эксплуатацию, выдаваемое государственными органами. С этим, кажется, разобрались, и далее по тексту статьи следует читать «ввод в эксплуатацию» как «оценка соответствия». Вернемся снова к NFPA 3 и NFPA 4.

Еще в 2008 году NFPA организовала отдельный технический комитет, нацеленный на создание стандартов для интегрированных систем пожарной безопасности и жизнедеятельности. Потребность в этом назревала уже давно, так как противопожарные (и не только) системы все более сложны и тесно связаны между собой. Для многих объектов стало недостаточно сделать отдельные системы в соответствии с существующими стандартами, их нужно объединить все вместе, чтобы они работали как единое целое. А потом эту единую интегрированную систему необходимо ввести в эксплуатацию, т.е. надлежащим образом проверить, что все поставленные проектом цели достигнуты. И уже в 2012 году вышла первая редакция NFPA 3 «Recommended Practice for Commissioning and Integrated Testing of Fire Protection and Life Safety Systems» (Рекомендуемая практика по вводу в эксплуатацию и комплексным испытаниям систем противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности). Как видно из названия документа, в начале он еще не был стандартом, а просто набором рекомендованных практик. Уже в следующей редакции 2015 года произошли существенные изменения. Вместо одного документа вышло сразу два: NFPA 3 и NFPA 4. В NFPA 4 «Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing» (Стандарт для тестирования интегрированной системы противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности) были перенесены все требования к проведению интеграционных (комплексных) испытаний, и он сразу получил статус стандарта. Еще спустя три года, в 2018-м, NFPA 3 также получил статус стандарта, а во многие стандарты по отдельным системам были добавлены ссылки на NFPA 4, в том числе в основной стандарт NFPA 1 «Fire Code». Таким образом, «всего» 10 лет потребовалось американцам, чтобы пройти этот цикл. Теперь разберем каждый стандарт по отдельности.

NFPA 3. Ввод в эксплуатацию

Сам по себе стандарт не содержит каких-то технических требований. В первую очередь в нем регулируются организационные вопросы. И здесь отмечено, что подготовка к вводу в эксплуатацию должна начинаться с самого старта проектирования. Уже на ранних этапах должен составляться план ввода в эксплуатацию, определяться ответственный за эту работу – специальный агент по вводу в эксплуатацию. И этому агенту, к которому предъявляются определенные квалификационные требования, поручается задача по документальному сопровождению всех этапов и проведение самой процедуры, включая координацию между разными подрядчиками. Также в NFPA 3 предъявлены требования к составу «команды по вводу эксплуатацию». И (как же без этого?) в приложении приведено большое количество образцов различных документов (в том числе и матрица, о которой речь шла в статье [2]), которые необходимо вести и заполнять при проведении этой трудоемкой процедуры. Никак не сравнить с подписанием простого акта заказчиком, как принято у нас.

Еще одна интересная особенность стандарта NFPA 3: здесь описаны процедуры не только обычного ввода в эксплуатацию сразу после монтажа, но и «ретро ввод в эксплуатацию» и «повторный ввод в эксплуатацию». Последний осуществляется при изменении назначения здания или внесении изменений в противопожарные системы. А ретро ввод в эксплуатацию применяется, когда эксплуатируемое здание не прошло ранее все необходимые в соответствии NFPA 3 процедуры (например, до его принятия) или исходная проектная документация была утеряна.

Один из важнейших моментов при вводе в эксплуатацию – интеграционные (комплексные) испытания. Требования к ним предъявлены в отдельном стандарте – NFPA 4. Основная причина для выделения этой существенной части в отдельный документ – необходимость проводить комплексные испытания не только при вводе в эксплуатацию, но и периодически.

NFPA 4. Комплексные испытания

В отличие от NFPA 3, стандарт NFPA 4 более технический и конкретный, хотя, опять же, с упором на организационную составляющую. Здесь также имеется требование, согласно которому ответственность и полномочия закрепляются за определенным лицом – агентом интеграционного тестирования (ITa), который, в свою очередь, должен соответствовать конкретным квалификационным требованиям. Но комплексные испытания не проводятся в одиночку, требуется большая группа для их осуществления, начиная от этапа создания программы испытаний, завершая собственно испытаниями. И в NFPA 4 также есть требования к «группе комплексных испытаний». Установлены и требования к ведению документации: опять же десятки образцов документов, которые должны создаваться и заполняться при проведении комплексных испытаний. Ну и самое главное: NFPA 4 довольно однозначно определяет объем необходимых испытаний, которые должны быть записаны в программе испытаний еще до их проведения. И интегрированная система испытывается во всех возможных сценариях, которые для нее допустимы. Для этого отбираются по указанным критериям «контрольные группы» инициирующих устройств, которые вызывают одинаковый отклик интегрированной системы пожарной автоматики. Как это на практике сделать без «пожарной матрицы» [2], я не представляю, но может и есть умельцы. В целом же ситуация, когда «тут проверяем, тут не проверяем», а «туда можно попасть через завсклада и товароведа, поэтому не будем», исключается. Все, что надо испытать, должно быть испытано. И это решается уже на этапе подготовки программы испытаний, а не в ходе их непосредственного проведения авторитетными и не очень инженерами и руководителями (не обязательно при этом достаточно компетентными), как это описано в первой части данной статьи про текущее положение дел.

Помимо этого, в NFPA 4 устанавливаются требования по периодичности проведения комплексных испытаний. Согласно стандарту, они должны проводиться не реже, чем раз в 5 лет, или чаще, если это установлено планом ввода в эксплуатацию по NFPA 3. Это требование распространяется в том числе на уже действующие объекты.

В качестве итога

На сегодняшний день проводятся весьма кардинальные перемены в нормативной базе по пожарной автоматике. Существенные изменения происходят как в стандартах на оборудование, так и в сводах правил на проектирование. Идет подготовка комплекса стандартов на монтаж и техническое обслуживание отдельных систем противопожарной защиты. Естественно, отдельные системы противопожарной защиты будут связаны между собой. Но как эти связи будут потом проверяться? Будет ли подготовлен стандарт или руководство? Вопросы эти еще открыты и быстрого их решения ожидать не стоит. Проработка такого основополагающего момента, как введение обязательной процедуры оценки соответствия индивидуальных систем противопожарной защиты после их монтажа и наладки, будь то «ввод в эксплуатацию» или «техническое освидетельствование», потребует колоссальных усилий. Чего стоит только составление методик, форм документов. И тут уже никак не переписать со старых добрых РД. Там этого не было, а если в каком-то виде и было, то уже не соответствует современным реалиям. Придется начинать с чистого листа. Но без методик и процедур проверки соответствия индивидуальных систем даже и не стоит задумываться о каких-то комплексных испытаниях – это все самообман или даже вредительство.

Сложившаяся ситуация при проведении комплексных испытаний чем-то напоминает творческую самодеятельность. Кто-то поет частушки, кто-то неплохо выступает с песнями современной эстрады или играет на народном инструменте. Но нам нужен единый оркестр, который отыграет свою симфонию под аплодисменты и возгласы «Браво!». Для этого музыку записывают в партитуре, а оркестром руководит дирижер.

Но если уж дело таки дойдет до составления какого-то стандарта или руководства по комплексным испытаниям, то должны быть решены, как минимум, следующие вопросы:

  • четко определен компетентный ответственный за составление программы комплексных испытаний и их проведение, за которым закрепляются как полномочия, так и ответственность;
  • определены основные методики и объем испытаний, чтобы комплексные испытания не превращались каждый раз в безрезультатное собрание;
  • определены интервалы между комплексными испытаниями для последующего их проведения на объекте в период эксплуатации.

Желательно, конечно, чтобы этим вопросом занялось непосредственно МЧС России, а не некие общественные организации, штампующие «экспертов» и готовящие стандарты сомнительного качества, действие которых приходится впоследствии приостанавливать.

Для тех же, кто хочет защитить свои инвестиции или сделать все по уму здесь и сейчас, не остается ничего другого, как брать на вооружение уже проверенные иностранные практики.

Автор статьи: Еремин Николай Николаевич, ведущий инженер ООО «Альянс «Комплексная безопасность». Выпуск журнала «Алгоритм безопасности» №6, 2019 год.

Литература

  1. Зайцев А. В. Зоны контроля пожарной сигнализации и алгоритмы управления системами противопожарной автоматики // Алгоритм безопасности. 2019. № 1.
  2. Еремин Н. Н. Описание алгоритма и «пожарная матрица» // Алгоритм безопасности. 2019. № 1.
  3. Зайцев А. В. Стандарт на работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту технических средств пожарной автоматики. Несколько вопросов по существу // Алгоритм безопасности. 2019. № 5.
  4. Егорова А. Особенности сдачи-приемки в эксплуатацию систем пожарной автоматики: автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения, установки пожаротушения // Технологии защиты. 2011. № 6.
  5. NFPA 3:2018 Standard for Commissioning of Fire Protection and Life Safety Systems // http://nfpa.org/3.
  6.  NFPA 4:2018 Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing // http://nfpa.org/4.
  7. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
  8. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Ошибки при проектировании СОУЭ

При проектировании систем оповещения и управления эвакуацией, проектировщики часто допускают одни и те же ошибки. Мы попросили нашего преподавателя собрать все эти ошибки в один список и рассказать об их последствиях.

Read more

Отчет по курсу «Проектирование слаботочных систем»

курс проектирование слаботочных систем

С 17 по 21 февраля в учебном центре «ТАКИР» прошёл очный курс «Проектирование слаботочных систем». Это был 1-й набор группы в 2020 году. Сейчас — открыта запись на следующий поток.

О слушателях

На курс повышения квалификации приехали 15 специалистов с разных регионов России:

  • Начинающие проектировщики СБ;
  • Проектировщики с опытом работы более 5 лет;
  • Специалисты монтажных организаций, которые захотели заниматься доп.работами;
  • Руководители проектов и даже инспектора надзорной деятельности.

У каждого слушателя была своя задача: подтянуть теорию, послушать чужой опыт, посмотреть типовые решения, актуализировать знания или разобраться в изменениях НТД.

курс проектирование слаботочных систем

О программе обучения

За 5 дней обучения мы рассмотрели все основные этапы и особенности проектирования слаботочных систем: ОПС, СОУЭ и СОТ.

В 1-й день рассказали о проектировании ОПС и СОУЭ:
– как разработать задание на проектирование и грамотно согласовать его с заказчиком;
– требования к содержанию и оформлению проектов на стадии Р и стадии П.
– что входит в состав проектной документации и как ее согласовать с экспертизой.
– как применяются кабели для ОПС и СОУЭ, какие есть требования к электропитанию СПЗ и какие типовые ошибки можно допустить при расчете ИБП.

Во 2-й день рассмотрели проектирование ОС и ПС:
– требования к размещению технических средств пожарной и охранной сигнализации.
– какие бывают основные ошибки при проектировании ОС и ПС.

В 3-й день разобрали проектирование СОУЭ и расчеты:
– требования нормативно-технической документации;
– особенности применения СОУЭ, выбор технических средств и обеспечение надежности;
– как выполнить электроакустический расчет и расчет потерь в проводах + показали примеры практических расчетов.

курс проектирование слаботочных систем

В 4-й день поговорили о проектировании СОТ:
– какие задачи можно решить с помощью видеонаблюдения и какие ошибки бывают при проектировании;
– зачем нужно задание на проектирование, как его разработать и согласовать с заказчиком;
– какое есть ПО для проектирования слаботочных систем и систем видеонаблюдения.

В последний день обсуждали деньги заказчика и устроили практику:
Сперва рассмотрели принятие решений при проектировании ОПС, а потом рассказали как технико-экономически обосновать (ТЭО) свои решения перед заказчиком — чтобы принятые технические решения проектировщика не принесли в дальнейшем для заказчика слишком большие траты на обслуживание и переоборудование системы.

Для практики решили попробовать кое-что новое — любой желающий выходил к доске, брал задание с объектом и рассуждал как бы он принимал решения по выбору системы ОПС и типа СОУЭ для данного объекта. После предложений выступающего, подключались остальные участники группы и предлагали свои варианты.

курс проектирование слаботочных систем

О результатах

В конце обучения слушатели прошли итоговую аттестацию в виде зачета и получили удостоверения о повышении квалификации на 5 лет.

С первого дня чувствовалось, что люди приехали к нам ради знаний! Некоторые из слушателей даже решили продолжить обучение и записались на курс по расчету пожарного риска и курс по проектированию АУПТ.

Нам было приятно провести это обучение, потому что группа была очень активна. Слушатели постоянно задавали вопросы преподавателям, участвовали в дискуссиях и обменивались опытом своих регионов.

Если вам нужно подтянуть знания — приходите учиться на курс «Проектирование слаботочных систем» или посмотрите вебинар «Основы проектирования СОУЭ» от 20 марта 2020 года.

курс проектирование слаботочных систем

Самопроверка знаний по проектированию СОУЭ

Многие проектировщики слаботочки уделяют много внимания проектированию пожарной сигнализации, но относятся по остаточному принципу к проектированию СОУЭ. Со стороны всё кажется простым и понятным: «Вот формулы, а вот нормативы — сейчас все рассчитаю и заложим в проект!»

Мы предлагаем проверить ваши знания, чтобы вы объективно оценили сами себя — насколько хорошо вы разбираетесь в проектировании СОУЭ.

Будет 20 открытых вопросов без вариантов ответа. Мы не будем проверять ваши ответы и выдавать какие-либо сертификаты.

Вопросы для самопроверки разработал Кочнов Олег Владимирович — преподаватель курса «Проектирование слаботочных систем» и автор двух учебных пособий по проектированию систем оповещения.

Вопросы для самопроверки знаний

СОУЭ 1 типа

1. Как вы рассчитаете точное значение падения напряжения на конечном звуковом извещателе, при известном сечении жилы провода?

2. Сможете ли вы решить обратную задачу — по точному значению допустимого падения напряжения определить оптимально сечение жилы провода, с учетом характера расстановки извещателей?

Во втором типе данные вопросы актуальны для расчета световых извещателей и табло «ВЫХОД». В третьем и четвертом выходе вопросы актуальны для расчета указателей направления движения.

СОУЭ 3 типа

При расчете линии, нагруженной речевыми оповещателями:

3. Как вы обоснуете результаты своего электроакустического расчета, при условии, что производитель предоставляет данные только для одной частоты, в то время, как в требования СП3, расчет необходимо выполнять в дБА, т.е для нескольких частот?

4. Как вы будете вычислять соотношение Сигнал Шум, при условии, что данные получены при помощи однократного измерения шумомером?

5. Как вы будете вычислять привнесенный Шум, при наличии в защищаемом помещении выходящем на автостраду нескольких открытых окон?

6. Какие схемы расстановки речевых оповещателей вы считаете наиболее эффективными и почему?

7. Как обеспечить требование СП, относительно необходимости обеспечения разборчивости?

8. До какого предела допустимо увеличивать шаг расстановки речевых оповещателей и какие критерии проверки, при этом вы будете использовать?

9. Какими допустимыми значениями потерь на проводах вы будете оперировать?

10. Каким образом выбранные вами значения потерь по напряжению, вы учтете в электроакустическом расчете?

11. Каким образом можно оперативно оценить примерную смету на систему оповещения исходя из параметров защищаемого помещения?

12. Как оперативно рассчитать коэффициент распределения линии оповещения?

13. Как скорректировать расчеты в зависимости от температуры и коэффициента распределения?

14. Каких ошибок следует избегать при необходимости акустического расчета на улице?

При расчете питания

15. Учитываете ли вы характер усиливаемого сигнала?

16. Учитываете ли вы нагрузочные характеристики АКБ?

17. Учитываете ли вы время эвакуации?

СОУЭ 4 типа

Вы столкнулись с задачей построения сложного алгоритма оповещения.

18. Какими документами (нормативами) вы будете при этом пользоваться?

19. Какие недостатки и какие преимущества имеет цифровая система оповещения?

20. Каким образом совместить противоречивые требования на оповещение о ЧС с требованиями СОУЭ при необходимости построения комбинированного решения?


Что дальше

ошибки при проектировании СОУЭ

 

Согласование СТУ в Минстрое: статистика отказов и согласований

Опубликована новая интересная статья в блоге компании «Международный противопожарный центр» — Согласование СТУ: Статистика обращений в Минстрой, в которой собраны и обнародованы любопытные статистические данные о результатах согласований Специальных технических условий (СТУ) в Минстрое России за два периода: последний год (2019) и последние четыре года (2016-2019).

Напомним, что в соответствии с федеральными законами 123-ФЗ и 384-ФЗ СТУ — это нормативный документ частного применения (для конкретного объекта кап. стр-ва), который разрабатывается в случае отсутствия норм проектирования (т.е. объект уникальный) или в случае отступления от действующих норм.

Информация в статье подготовлена авторами на основе материалов из открытых источников (реестр СТУ на сайте Минстроя) и ежемесячно обновляется вместе с обновлением реестра.

Статья наполнена графиками и числовыми показателями, отражающими количество и доли положительных согласований, отказов в согласовании СТУ и других результатов — по месяцам, по годам и по заказчикам СТУ.

Согласование СТУ статистика

К сожалению, в официальных источниках нет точной статистики отказов и согласований по видам СТУ. Известно лишь только то, что «СТУ по обеспечению пожарной безопасности» составляют примерно 60-70% от всех СТУ вообще, и 30-40% приходятся на все остальные виды СТУ.

Суммарное количество положительно согласованных СТУ за четыре года (2016-2019) составило 5179. При этом, согласованных СТУ с каждым годом становится всё больше (одновременно с ростом общего кол-ва обращений). В период с 2016 по 2019 г число обращений, завершившихся согласованием за год, выросло примерно на 550, что составляет 36%.

Также интересны относительные показатели: в среднем за четыре года доля согласованных СТУ в общем числе обращений составляет 76.27%, доля отказов – 12.8%, доля возвратов СТУ за некомплект документации – 8.84%.

За указанный период доля положительных согласований СТУ уменьшилась с 76,2% (в 2016 г) до 74,2% (в 2019 г).

Согласование СТУ статистика

Данные за 2019 год показывают, что по сравнению с большим периодом (полные четыре года) в 2019 году доля положительно согласованных СТУ меньше на 2.1% (74.18 — 76.27), доля отказов в согласовании СТУ меньше на 0.9% (11.87 — 12.8), доля возвратов за некомплект больше на 3.4% (12.26 — 8.84).

Таблица с перечнем компаний Заказчиков СТУ, приведенная в статье, позволяет формировать рейтинг компаний путём сортировки по критериям: кол-во и доля отказов и согласований, кол-во обращений всего.

Полная версия статьи на сайте firecenter.ru →


Сейчас согласование СТУ по пожарной безопасности на объекты капитального строительства ведется сразу двумя ведомствами — Минстроем и МЧС. Необходимость согласовывать СТУ с Минстроем будет исключена, эта функция останется только у МЧС России — об этом шла речь на встрече между МЧС и Минстроем, где ведомства обсуждали противоречия требований ТР 384 и ТР 123. Вот протокол встречи.

Также напомним, что недавно в МЧС дали разъяснения о согласовании СТУ со специалистами из пожарно-технических научно-исследовательских, экспертных учреждений и пожарно-технических образовательных организаций.


 

Разъяснения МЧС по согласованию СТУ

Для объектов, к которым отсутствуют нормативные требований пожарной безопасности, нужно разрабатывать специальные технические условия. СТУ отражают специфику обеспечения противопожарной защиты и содержат комплекс необходимых инженерно-технических организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.  (ч.2 ст.78 ФЗ-123 и ст.20 ФЗ-69)

В настоящее время наблюдается рост проектируемых технически сложных многофункциональных объектов защиты с массовым пребыванием людей, имеющих следующие особенности проектирования:

  • сложные геометрические конфигурации с многосветными пространствами (атриумами) с системой галерей и примыкающих коридоров, устройством антресолей с размещением на них торговых либо офисных помещений, устройством непрямолинейных вертикальных и горизонтальных связей путей эвакуации;
  • помещения со значительным (в два и более раз) превышением нормативной площади пожарного отсека;
  • помещения семейных центров с детскими игровыми зонами, расположенных выше второго либо ниже первого надземных этажей здания;
  • сокращение минимальных противопожарных расстояний до опасных производственных объектов либо объектов, содержащих (хранящих, транспортируемых) сжиженные углеводородные газы, природный газ, жидкое моторное топливо (автозаправочные станции, газо- и нефтепроводы, теплоэлектростанции).

Сейчас согласование СТУ по пожарной безопасности осуществляет главный инспектор Государственного пожарного надзора РФ, его заместители или инспектор субъектов РФ по пожарному надзору. (Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 № 290)

В ДНПР МЧС России предложили подключить к согласованию СТУ специалистов из пожарно-технических научно-исследовательских, экспертных учреждений (скорее всего, ИПЛ) и пожарно-технических образовательных организаций. При рассмотрении СТУ они так же будут руководствоваться п.10 Административного регламента МЧС.

В согласовании СТУ смогут принять участие специалисты из ВНИИПО и Академии МЧС России. Наш учебный центр «ТАКИР» — не сможет согласовать СТУ, т.к. мы организация дополнительного профессионального образования, а не пожарно-техническая.

согласование СТУ по пожарной безопасности согласование СТУ по пожарной безопасности

Скачать разъяснения МЧС по рассмотрению СТУ →

Предварительные итоги по работе над новыми требованиями к пожарной автоматике

Автор статьи: Зайцев Александр Вадимович, научный редактор журнала «Алгоритм безопасности». Выпуск №6, 2019 год.

Уже прошло почти три года с того момента, как специалисты ФГБУ ВНИИПО МЧС России начали разработку принципиально новых требований по системам пожарной сигнализации и электроуправлению и автоматизации систем пожарной автоматики.

В январе 2017 года началась работа над проектом межгосударственного стандарта «Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний». Его первая редакция появилась в ноябре 2017 года. Публичные обсуждения проходили с февраля по июнь 2018 года, а конференция, собравшая российских и зарубежных специалистов, прошла 17 апреля 2018 года.

Следующим этапом стал проект свода правил «Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». Работа по этому документу началась в марте 2018 года, первая редакция появилась в сентябре, публичное обсуждение проходило с сентября по ноябрь того же года. По этому документу также была проведена конференция 13 ноября 2018 года с участием очень большого количества проектировщиков и производителей.

Read more

Изменения в лицензии МЧС в 2020 году

28 января 2020 года опубликован текст проекта «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» на портале нормативно-правовых актов.

Проект изменений для получении лицензии МЧС разработан в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины».

Постановление устанавливает требования к лицензиатам и определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

проект лицензия МЧС на монтаж СПЗ

Изменится количество работников в штате лицензиата:

  • При выполнении 1 или 2 видов работ — не меньше 2 работников;
  • При выполнении больше 3 работ — не меньше 5 сотрудников.

Раньше обязательное количество работников в штате лицензиата никак не регламентировалось.

Требования к работникам не изменились:

Изменения в лицензии МЧС вступят в силу, когда официально опубликуют Постановление Правительства РФ «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Текст проекта в PDF →
Страница проекта на портале нормативно-правовых актов →


Изменения в лицензии МЧС в 2020 году

Как распечатать том в AutoCAD за пару кликов

Чтобы облегчить процесс распечатки томов проектной и рабочей документации, нужно правильно организовать представление данных в AutoCAD и выполнить ряд настроек.

В этой инструкции мы расскажем как использовать два способа «массовой» печати листов проекта в AutoCAD, чтобы сэкономить время при передаче томов заказчику на бумаге, в pdf и изменяемом формате (.dwg, .dwf, .dwfx).

Read more

Выезд на БОЛИД в рамках курса по ИСО «ОРИОН»

В рамках 10-дневного курса по ИСО «ОРИОН» один день обучения мы посвящаем выезду на производство БОЛИД в город Королёв.

Слушатели посещают обзорную экскурсию по производственному цеху, слушают семинары и общаются с представителями БОЛИД, чтобы напрямую задать свои вопросы и узнать об изменениях из первых уст.

Если вам нужно повысить квалификацию, приходите на наши практические курсы по ИСО «ОРИОН».

Ложные срабатывания и новые тестовые пожары для пожарных извещателей в стандартах США UL 268-2016 и UL217-2016

Лет 30 назад случаи ложных срабатываний в системах пожарной сигнализации были очень редки, поэтому причинам этих ложных срабатываний тогда и не уделяли никакого внимания. Проблема ложных срабатываний в нашей стране стала исключительно актуальной в последние 10–15 лет. И этому есть свои объяснения.

У ложных срабатываний в системах пожарной сигнализации есть несколько причин. И они принципиально отличаются друг от друга. Один ряд причин связан с электромагнитной совместимостью (ЭМС). Многим специалистам непонятно, почему у нас требуется всего вторая степень защищенности технических средств пожарной сигнализации и автоматики по ЭМС, когда во всем мире ниже чем о четвертой степени речь в этой сфере просто не идет.

Но есть причины чисто бытового и эксплуатационного характера. К ним относится курение в служебных помещениях и местах общего пользования. Хотя я лично не склонен относить ее к ложным срабатываниям, с этим можно и нужно бороться на организационном уровне.

Но не так все просто в этой жизни. Обычная пыль в помещениях, приготовление пищи и даже просто уборка в помещениях во многих случаях может приводить к негативным последствиям в системах пожарной сигнализации. Можно ли с этими проявлениями как-то бороться, есть ли какие-нибудь перспективы в этом направлении?

Здесь надо отметить, что данная проблема точно так же характерна и для зарубежных стран, и данная статья будет посвящена тому, как сейчас борются за рубежом с этой проблемой.

Немного истории

В середине 80-х годов предыдущего столетия у нас в стране в эксплуатации находились дымовые пожарные извещатели типа ИФД-1М с порогом срабатывания 1,5 дБ/м, ДИП-1 с порогом срабатывания порядка 0,5 дБ/м и ДИП-2 уже с порогом срабатывания 0,2 дБ/м. На тот момент порог срабатывания должен был находиться в соответствии с ГОСТ 26342-84 не более чем 0,5 дБ/м.

С 1997 года в НПБ-65 «Извещатели пожарные оптико-электронные. Общие технические требования. Методы испытаний» этот порог срабатывания был снижен до 0,2 дБ/м – почти высвечивалось исключительно светлое будущее.

В принципе, эта норма до сих пор у нас так и остается базовой в соответствии с действующим на сегодняшний день национальным стандартом ГОСТ Р 53325-2012, хотя, как ни странно, ее нигде за рубежом нет, это какое-то сугубо наше национальное изобретение, назло всем. Даже несмотря на то, что в этом стандарте предусмотрена методика оценки чувствительности пожарных извещателей ко всему спектру частиц дыма в рамках огневых испытаний, и тот же ИПДОТ обязан обнаруживать не только «светлые» дымы, но и все остальные, до сих пор порог срабатывания на тлеющий хлопковый шнур у нас называют чувствительностью. Глупее ошибки и значительном сроке ее жизни за все время существования норм в области пожарной безопасности в нашей стране скорее всего и не было.

В то время, как у нас еще только принимались требования к порогу срабатывания ИПДОТ на уровне 0,5 дБ/м, т.е. еще на самых далеких подступах к «светлому будущему», в Европе уже отработали методику проведения огневых испытаний для оценки реальных возможностей пожарных извещателей обнаруживать дымы всех типов. Это был код (разновидность нормативных требований) EN 54-9 1984 года «Компоненты автоматических систем пожарной сигнализации. Часть 9: Проведение испытаний». Для справедливости надо отметить, что этот документ так и не заработал в том виде, в каком планировался. Но все его разделы так или иначе впоследствии вошли в коды по конкретным типам пожарных извещателей.

В дальнейшем, как показала практика проведения огневых испытаний ИПДОТ, выяснилось, чтобы пройти все предусмотренные тестовые пожары, предусмотренные огневыми испытаниями, порог срабатывания у них должны быть в пределах 0,1–0,12 дБ/м, а не 0,2 или даже 0,5 дБ/м, как было у нас узаконено. И на эту цифру до сих пор ориентируются все ведущие производители ИПДОТ. И произошло это тогда, когда мы в России еще довольствовались значением порога срабатывания равным 0,5 дБ/м. Таким образом, уже сразу отчетливо видно, что с этим вопросом в нашей стране мы как всегда задержались на старте где-то лет на 30.

Конечно, у нас в стране тоже было известно об этих огневых испытаниях. Более того, спустя 12 лет после появления европейского оригинала был разработан и утвержден соответствующий национальный стандарт ГОСТ Р 50898-96 «Извещатели пожарные. Огневые испытания». Но им никто у нас не стал руководствоваться, что-то уж больно дорого эти испытания проводить. Такими испытаниями невзначай можно ликвидировать целую кучу мелких и очень мелких производителей пожарных извещателей, которые они делают чуть ли не на коленях в подвальных арендованных помещениях. Подобного допустить нельзя! И только в редакции ГОСТ Р 53325-2012 наконец-таки появились соответствующие требования, и то с не совсем обязательным выполнением.

И вполне закономерно, что в 2014–2015 годах выяснилось, что практически все отечественные пожарные извещатели, которые никогда не проходили огневых испытаний, не могут в реальных условиях своевременно обнаружить возгорание в процессе предусмотренных тестовых пожаров. Вот какое недоразумение, а мы так были уверены! И для этого нам понадобилось всего 30 лет.

Но вся эта борьба за своевременное обнаружение пожаров с повышением чувствительности пожарных извещателей к частицам дыма дала очень неожиданный результат. Оказалось, что без принятия дополнительных мер по защите от побочных явлений у существующих ИПДОТ имеет место быть очень большая вероятность ложных срабатываний от частиц, не являющихся продуктами горения при пожаре. Зато те «исторические» ИП с минимальной чувствительностью к пожарам практически не давали ложных срабатываний, висят себе, да висят и никому не мешают, и ни на что не реагируют. Но не возвращаться же из-за этого назад в 70-е годы того столетия?

Ложные срабатывания

Проблемой ложных срабатываний пожарных дымовых извещателей озабочены не только в нашей стране. И если у нас все пока еще в зачаточном состоянии, то в Европе этой проблемой усиленно занимаются аж с конца прошлого столетия, а с 2002 года и на нормативном уровне приняты некоторые ужесточения. И уже давно имеются некоторые конкретные результаты. В американских нормах до недавнего времени эта проблема как-то особо не отражалась. Даже создалось впечатление, что у них проблемы нет. Может потому, что они от нас так далеко, а может потому, что это очень самостоятельный и независимый рынок, на который не каждому из Европы есть доступ. Но оказывается в последние 10 лет и там было проведено много исследований на данную тему, и даже более серьезных, чем можно было ожидать. И наконец, собранная критическая масса исследовательских материалов сработала. Да еще и как.

В 2016 году американская компания по стандартизации и сертификации Underwriters Laboratories (UL) обновила требования к пожарным извещателям в двух стандартах UL 268-2016 и UL217-2016, один из которых посвящен дымовым пожарным извещателям, а второй – автономным пожарным сигнализаторам. Появились новые очень интересные новые тесты, о которых далее и пойдет речь. С конца мая 2020 года их проведение становится обязательным. И сейчас все производители систем пожарной сигнализации ищут технические решения, с помощью которых можно будет реализовывать свою продукцию на территории США с учетом этих новых требований. Рынок очень большой, есть за что бороться.

«Жарка гамбургеров»

Первый тест, о котором хотелось бы рассказать, у них называется «Cooking Nuisance Smoke Test», что можно перевести как испытание на дым от поджаривания. Связан он с приготовлением всем известных гамбургеров, в процессе которого имеет место срабатывание пожарных дымовых извещателй. Вот уж национальные особенности, но куда от них деться.

В чем суть этого теста. Во-первых, для проведения этого теста нужны гамбургеры с содержанием 75% говяжьего мяса высшей категории и не более 25% остального, т.е. жил, хвостов и костей, измельченных вместе по крайней мере два раза подряд. Каждый свежий гамбургер должен быть около 19 мм толщиной с приблизительным диаметром 102 мм до жарки. Общий размер свежего гамбургера может варьироваться в зависимости от шаблонов мясника и упаковки (именно так там и написано). Аппетитно выглядит, как в поваренной книге, уже тарелки пора доставать. Перед использованием для тестирования гамбургер должен быть заморожен при температуре окружающей среды в диапазоне от минус 20 до минус 25 °C и в течение не менее 72 часов. После замораживания тестовый гамбургер уже должен называться «свежезамороженным гамбургером», что почему-то очень важно для корректности последующих измерений. Не придирайтесь, что есть, то есть. Этих гамбургеров в текущем тесте должно быть всего два, и они должны жариться в поддоне для бройлеров, т.е. в духовом шкафе на средней полке с приоткрытой на 11,5 см дверцей и на равном расстоянии друг от друга.

Самое главное, что меня изначально волновало, когда я только услышал об этом тесте, что никаких других тестов параллельно с этим больше не проводится. Т.е. нет никакой необходимости одновременно с этой жаркой обнаруживать еще какие-то другие тестовые пожары. И слава богу, а то могу спрогнозировать, чем бы это закончилось. Другое дело, чтобы пожарному извещателю (ИП) быть таким молодцом по отношению как к другим тестовым пожарам на обнаружение, так и к этим американским котлетам, которые он должен игнорировать, у него внутри должны быть хоть какие-то мозги на уровне чуть ли не «искусственного интеллекта», иначе он не выдержит и заорет, т.е. сработает, на что у него нет никаких прав.

Вывод первый: незачем делать особо чувствительные ИПДОТ со сверхранним обнаружением, ни к чему хорошему это не приведет, и я об этом уже писал.

Попытка привести с большой точностью численные значения американских стандартов к привычным нам европейским или российским достаточно проблематична, т.к. там все величины и способы их измерения принципиально отличаются от привычных нам. И ток ионизационной камеры на всех графиках в %, и оптическая плотность в %/ft. Более того, если в нашем стандарте ГОСТ Р 53325-2012, так же как и в EN54-7 и им подобных, используется красный излучатель с длиной волны в пределах 900 нм, то по UL используется желтый излучатель с длиной волны порядка 560 нм. Поскольку длины волн соизмеримы с размерами частиц, то в соответствии с теорией Г. Ми тут могут получены достаточно разные результаты при измерении одной и той же оптической плотности для разных размеров частиц. И объем пожарной нагрузки при проведении тестовых пожаров совсем другой. У нас и в Европе, к примеру, 10 брусочков из бука, у них всего 8 и т.д., и т.п.

По интенсивности изменения оптической плотности тест с гамбургерами не такой уж и сложный, и что-то уж такое революционное и невыполнимое он не несет, тем более, что с этой бедой многие производители в какой-то мере уже научились справляться. Более того, это требование пока распространяется только на территорию США, т.е. что мы, что Европа можем пока спать спокойно.

Проводится этот тест, как уже понятно, в помещении для огневых испытаний.

Как развиваются события во время теста?

Изначально оптическая плотность в помещении не должна превышать 0,02 дБ/м. Точно как у нас.

Самая главная особенность, которая отдельно оговорена, состоит в том, что при удельной оптической плотности около ИП равной 0,05 дБ/м, он не должен вообще реагировать как на эти гамбургеры, так и на все остальное. У нас с этим и без данного стандарта все хорошо, кто бы у нас для извещателей пожарных дымовых оптоэлектронных точечных (ИПДОТов) делал такую чувствительность, тем более и в стандарте то же самое прописано, и за рубежом в EN54-7 присутствует эта цифра. Значит, просто лишний раз проверяем.

Начинаем жарить. На 900-й секунде теста оптическая удельная плотность в месте размещения ИП под потолком должна находиться в пределах 0,1–0,2 дБ/м при условной концентрации частиц порядка 0,9–1,1. Концентрация частиц достаточно низкая из-за больших размеров самих частиц масляного и жирового пара. По прикидочным расчетам ожидаемый примерный размер частиц при приготовлении гамбургеров в районе размещения ИП составляет порядка 2 – 5 мкм – против частиц дыма, размеры которых находятся в диапазоне от 0,1 до 0,6–0,8 мкм. Очевидно, что удельная оптическая плотность среды в этот момент находится буквально чуть выше порога срабатывания ИП.

По окончанию теста на 1500-й секунде, т.е. через 25 минут (я бы поджарил эти котлеты для себя гораздо быстрее) удельная оптическая плотность возле извещателей должна быть равной 0,3–0,5 дБ/м, при условной концентрации 1,3–1,5. Тут бы и сработать нашему ИП, но нельзя, он же должен быть умным.

Вообще-то, мы не так уж и много за это время надымили, невооруженным глазом это даже особо и не увидеть. Для сравнения три тестовых пожара (ТП) приведены на рисунке 1.

Зависимости удельной оптической плотности от времени для различных видов тестовых пожаров

Рис. 1. Зависимости удельной оптической плотности от времени для различных видов тестовых пожаров

Самый медленный из основных ТП – это ТП-2 (тление древесины). Через 540 с удельная оптическая плотность находится в пределах 0,5–2,0 дБ/м, при концентрации 0,1–1,23. Окончание теста при 2,0 дБ/м на 840-й секунде. Вот уж точно видно невооруженным взглядом. Т.е. уже сразу намного больше, чем при жарке американских котлет. При другом тестовом пожаре ТП-4 (горение пенополиуретана) уже на 140-й секунде мы должны иметь удельную оптическую плотность в пределах 0,8–1,74 дБ/м при концентрации от 1 до 6. Частицы маленькие, но их много. А тут и вообще сравнивать как по времени развития, так и по величинам параметров с гамбургерами совсем трудно.

Вывод второй. Если в правильно сконструированном ИПДОТ помимо порога измерять еще и скорость нарастания, то, учитывая эти два параметра, можно вообще не идти ни на какие дополнительные ухищрения. Возможен вопрос по пропуску медленно протекающих пожаров. Если ИП пройдет при этом все огневые испытания, то это уже неплохо, и его имеет смысл использовать на объектах. Медленно протекающий пожар рано или поздно себя покажет. Тут главное не переборщить с загрублением измерений ИПДОТом, сделать ровно столько, сколько требуется для гамбургеров, и никаких наших доморощенных схем «компенсации запыленности», они могут принести гораздо больше ущерба. Но буквально совсем скоро мы увидим еще одно строгое условие, которое исключит все наши вольности с гамбургерами.

Для снижения чувствительности к масляному и жировому туману безусловно имеет смысл подыскивать в ИПДОТ новые места размещения для фотоприемников по отношению к излучателям, я уверен, что это может в данном случае многое дать. И только потом уже думать о двухканальных (красный+синий или двухпозиционный) ИПДОТ. Обо всем этом я уже писал в статьях «Чувствительность пожарных извещателей к различным типам дыма, пыли, пару и аэрозолям» («Алгоритм безопасности». 2012. № 3,4 и 5), а также «Размеры частиц дыма и корректность проведения огневых испытаний пожарных извещателей» («Алгоритм безопасности». 2014. № 3). А что делать? Но нам все это пока не грозит, поэтому можно наблюдать со стороны.

Пенополиуретан

В том же разделе стандартов UL вводится тест на горение пенополиуретана. Он во многом совпадает с нашим ТП-4, и нам он сейчас уже не интересен, разве только тем, что вместо нашего предельного значения 1,74 дБ/м, у них 0,73 дБ/м.

К пенополиуретановой пене в США вообще особое отношение, почти как у нас в стране к борщу или щам. Дома у них по большей части деревянные каркасные с утеплением всех стен пеной. Горят как спички. И если нас в большей степени интересует дерево или синтетические отделочные материалы типа ДСП или OSB, то в США пена на первом месте, она везде и всюду.

Поэтому третий тест является не менее любопытным, как и первый, но уже с тлеющим пенополиуретаном. Это какими же надо быть извергами, чтобы такое придумать?

Представьте себе, что во время тестового пожара пенополиуретан должен в течении 40 минут медленно тлеть так, чтобы около ИПДОТов удельная оптическая плотность была на уровне 0,14 дБ/м, т.е. грубо говоря, на уровне и даже чуть выше порога срабатывания. Эта ситуация очень напоминает первый тест с гамбургерами. А сработать этот ИПДОТ должен только на 41–42 минуте, когда удельная оптическая плотность вдруг резко и внезапно должна достигнуть значения вместо 0.14 дБ/м сразу порядка 1,8–1,9 дБ/м. И раньше ни в коем случае, что отражено на рисунке 2.

Зависимость удельной оптической плотности от времени для тления пенополиуретана

Рис. 2. Зависимость удельной оптической плотности от времени для тления пенополиуретана

Причем, если с гамбургерами еще как-то можно разобраться с помощью двухканальных ИПДОТов (красный+синий или двухпозиционный), то тут-то мы имеем практически стандартные по размерам частицы дыма, правда, чуть больше, нежели чем от горящего пенополиуретана.

Единственную я вижу тут зацепку – за счет измерения скорости нарастания. Это же 40 минут по чуть-чуть дымить с одним и тем же малым уровнем удельной оптической плотности, чтобы после этого почти за 100 секунд обнаружить резкий скачок значений удельной оптической плотности.

Тест Cooking Nuisance Smoke Test в большей степени направлен на попытку оценки защищенности дымовых пожарных извещетелей от частиц, не являющихся продуктами горения, в т.ч. пыли, паров (туманов) других веществ и подобных им аэрозолей. В какой-то степени гамбургеры – это всего лишь повод или частный случай, который они решили использовать. С одной стороны, без них не будет привычной размеренной жизни, а с другой стороны, методика проведения данного теста легко воспроизводится. Но эта ситуация еще более ужесточается, если к тестам с гамбургерами добавить тест по тлению пенополиуретана, т.к. данный тест исключает какую-либо задержку в пожарном извещателе на формирование извещения о пожаре после резкого перехода из продолжительного статичного состояния «на пределе» в состояние быстрой реакции. Жестче этих испытаний вряд ли на сегодняшний день можно что-то придумать.

Заключение

Что в европейских, что в американских нормах подход к ЭМС, как раз одинаков. И это потому, что она является не только источником ложных срабатываний, да еще и каким, но и вообще может исключить работоспособность систем противопожарной защиты, а вот это должно быть изначально исключено. Поэтому тут двух мнений быть не может.

А вот в отношении других параметров пожарных извещателей мы можем наблюдать два абсолютно разных пути борьбы с ложными срабатываниями.

Один из них был еще в 2002 году принят в Европе. Он заключался в необходимости снижения величины ложных срабатываний из расчета установленных пожарных извещателей в каждой конкретной системе. Не более одного случая в год на 20–40 или 100 автоматических пожарных извещателей. Как и чем результат будет достигаться никто не оговаривает и не нормирует, был бы конечный итог.

На этой почве большинство европейских производителей пожарных извещателей уже давно включили в свою номенклатуру двухканальные дымовые пожарные извещатели с защитой от частиц, не являющихся продуктами горения. Нужен обычный извещатель без всяких премудростей, пожалуйста. Имеются или могут быть на объекте какие-то характерные трудности – вот вам более совершенный, но подороже. Тут выбор и принятие решения за проектной организацией.Второй путь мы сейчас наблюдаем в США. Они сочли европейский подход слишком мягким, да еще с участием большой бюрократической машины, которая быстро крутиться не умеет. Поэтому они решили просто обязать всех производителей изначально реализовывать на территории США только извещатели с требуемой на сегодняшний день защитой от ложных срабатываний.

Вот такие пути, вот такие решения. И нам, в том или другом варианте, со временем эту дорогу придется пройти, разобраться, выбрать свое направление и внедрять уже имеющиеся наработки.

Автор: Зайцев Александр Вадимович, научный редактор журнала «Алгоритм безопасности».
Выпуск № 4, 2019 год.

Кочнов О.В. — автор учебных пособий по проектированию систем оповещения

Кочнов О.В. — автор учебных пособий по проектированию систем оповещения

В 2011 году к нашему преподавательскому составу присоединился Кочнов Олег Владимирович. 9 лет подряд он учит наших слушателей правильно проектировать системы оповещения и управления эвакуацией на курсах повышения квалификации.

О разработке учебных пособий

Когда Олег Владимирович только начинал готовиться к первым лекциям, он обнаружил, что в нормативно-правовом поле нет ни одного официального методического указания по проектированию СОУЭ. Даже в интернете было сложно что-то найти, кроме методички Тромбон (посчитанные таблицы для своих громкоговорителей и несколько вариантов их расстановки). Ситуацию нужно было исправлять!

Результатом кропотливых наработок стало первое учебное пособие «Особенности проектирования систем оповещения», опубликованное в 2012 году. Большинство проектировщиков его приняли, признали и сочли самодостаточным. Спустя время, пособие стало настоящей классикой для всех проектировщиков СОУЭ.

В 2016 году вышло второе пособие «Основы построения и проектирования систем оповещения». Его нет в электронном виде, но зато есть много опубликованных статей в свободном доступе.

Сейчас оба пособия прочно вошли в систему обучения, поэтому их используют практически все: от проектировщиков из проектных институтов до преподавателей из Академии МЧС. Причем, на сегодняшний день, до сих пор нет официальных и утвержденных методических указаний по проектированию СОУЭ. Олег Владимирович по сей день помогает своим трудом сотням специалистов.

Проектирование слаботочных систем

Курсы с автором учебных пособий

В учебном центре «ТАКИР» Олег Владимирович ведет 2 курса повышения квалификации для проектировщиков:

  1. Очный курс «Проектирование слаботочных систем безопасности» — Олег Владимирович лично читает серию лекций по проектированию СОУЭ: предлагает методики расчетов и разжевывает их суть, показывает примеры расчетов, разбирает тонкости проектирования СОУЭ.

  2. Онлайн-курс «Электроакустические расчеты при проектировании СОУЭ» — авторский курс Кочнова Олега Владимировича c теорией, домашними заданиями и обратной связью.

Учебные пособия — это полезно, но лекции от автора пособий — еще полезнее, потому что на обучении вы можете задать вопросы и сразу получить ответы от опытного эксперта. 

Особенности применения линейных дымовых пожарных извещателей на неотапливаемых объектах

Вопросы обеспечения пожарной безопасности в случае обычных стандартных технических решений, как правило, не вызывают особых трудностей даже у начинающих специалистов в этой области. Эти решения достаточно подробно рассмотрены в существующей нормативной базе по проектированию системы пожарной сигнализации.

Другое дело, когда вдруг появляются самые нетривиальные объекты, на которых вопреки существующей природе нужно каким-то образом обнаружить факт возгорания, при этом с необходимой своевременностью и достоверностью. Такие ситуации не встречаются каждый день, но головной боли они создают столько, что многие проектировщики немедленно на всех возможных форумах размещают соответствующие запросы-вопросы. И после некоторого активного обсуждения выявляется главный вопрос: «А зачем ты полез в такое пекло, когда даже приблизительно не знал, как это реализовать?»

Постановка задачи

Одним из характерных нетривиальных примеров может быть попытка обеспечить необходимую работоспособность системы пожарной сигнализации (СПС) в неотапливаемых помещениях достаточно большой площади, типа складских ангаров, производственных цехов и т.п.

Безусловно, на таких объектах всякие точечные тепловые и дымовые пожарные извещатели исключаются из списка применяемых устройств по своим рабочим характеристикам. И линейные тепловые извещатели из-за своих особенностей подчас также не очень подходят для таких объектов.

На поверхности очевидными остаются два варианта решения этой проблемы: линейные и аспирационные дымовые извещатели. Но тут же сразу встает вопрос экономической целесообразности. Несомненно, в таких помещениях аспирационный извещатель, у которого сам блок обработки можно перенести в достаточно приемлемые условия, может по своим техническим характеристикам дать фору многим другим. Но его цена, а потом приведенная стоимость эксплуатации к каждому квадратному метру защищаемой территории сразу ставит в тупик собственника объекта.

Стоимость линейных оптико-электронных извещателей (ИПДЛ) в этом случае может быть на порядок, а то и больше, ниже, чем у аспирационных извещателей.

И тут на первый план выступают климатические особенности нашей страны. Это вам не Франция с Нидерландами и с Италией вместе!

Для начала посмотрим требования по температурному режиму для линейных дымовых извещателей в европейских нормах EN 54-12. Там предусмотрена как работоспособность ИПДЛ в диапазоне температур от 15 до 35 °С, так и диапазон по влажности от 25 до 75%.

У них зимы подчас похожи на наше лето:

Но наше северное лето,
Карикатура южных зим,
Мелькнет и нет: известно это,
Хоть мы признаться не хотим.
(А.С. Пушкин «Евгений Онегин», глава четвертая).

И что бы не заявляли в Европе по поводу применения этого типа пожарных извещателей – у нас к этому вопросу надо подходить несколько по-другому, тут они нам не товарищи.

Однако и в России по действующим требованиям, предусмотренным в 4.2.2.2 ГОСТ Р 53325-2012, минимальная температура, при которой пожарный извещатель должен сохранять свою работоспособность, определена не выше -10 °С.

Только не надо забывать, что в реальности в нашей стране имеются регионы, в которых температура в неотапливаемых помещениях может достигать даже не -30 °С, а подчас и -40 °С. И при такой температуре воздуха никто никогда не сможет исключить возникновение пожара, и это не такая уж большая редкость.

Особенности применения ИПДЛ

Основной причиной неустойчивой работы линейных оптико-электронных извещателей в неотапливаемых помещениях (ангарах, складах и пр.) является высокая вероятность выпадения росы или инея на их оптических поверхностях. Как правило, это происходит, когда идет процесс снижения температуры воздуха на улице и, соответственно, в защищаемых помещениях. И чаще всего такая ситуация с наибольшей вероятностью бывает в тех неотапливаемых помещениях, где хранятся сравнительно небольшие объемы продукции (из-за малой тепловой инерции), а также имеющих интенсивный воздухообмен с улицей.

Принцип действия оптико-электронных линейных извещателей основан на ослаблении оптического излучения при прохождении через задымленную среду в большей мере, чем в чистом воздухе. Для того, чтобы извещатели могли обеспечивать работоспособность на значительных расстояниях между противоположными элементами (современные извещатели работают на дистанциях до 150 м), оптический луч необходимо фокусировать в весьма узкий пучок, для чего и используются линзы и световозвращатели с малым углом рассеяния отраженного света. Для эффективной фокусировки излучения в узкий луч рабочие поверхности оптических элементов должны быть гладкими и чистыми. А при выпадении росы или инея они как бы приобретают ту самую шероховатость, которая и приводит к «распаду» сфокусированного луча, т.е. к расфокусировке. Из-за этого уровень интенсивности принимаемого приемником сигнала начинает снижаться, что воспринимается извещателем аналогично воздействию дыма, и в результате происходит ложное срабатывание. Принцип воздействия росы на оптический луч показан на рисунке 1.

Особенности применения линейных дымовых пожарных извещателей на неотапливаемых объектах

Рис. 1. Одна из причин расфокусировки оптического луча в ИПДЛ

Особенности применения линейных дымовых пожарных извещателей на неотапливаемых объектах

Рис. 2. Пример «выдувания» подогретой прослойки воздуха вблизи оптических поверхностей

Для того, чтобы понять, как бороться с вышеизложенными негативными факторами, сначала следует разобраться с явлениями в атмосфере, которые приводят к выпадению росы или инея. Как известно, в воздухе всегда имеется некоторое количество влаги в виде тумана или пара, которое принято называть абсолютным значением влажности. Предельное значение влаги, которое может удерживаться в воздухе в виде тумана, определяется его параметрами, основным из которых по значимости является температура. Чем выше температура воздуха, тем больше влаги в нем может быть растворено. Так вот, отношение имеющегося в воздухе абсолютного значения влаги к его предельному значению для конкретных условий и принято называть относительной влажностью, которую измеряют в процентах. При возникновении условий, когда относительная влажность приближается к своему предельному значению – 100%, и появляется возможность выпадения росы или инея. Такое явление чаще всего происходит в процессе снижения температуры, так как способность воздуха удерживать влагу в виде тумана начинает снижаться, и он должен каким-то образом избавиться от излишка пара. Достижение 100% влажности воздуха при снижении температуры принято называть прохождением «точки росы», и именно в этот момент на поверхностях, соприкасающихся с таким переувлажненным воздухом, начинают выпадать роса или иней (при отрицательных значениях температуры).

А теперь, разобравшись с происходящими в атмосфере явлениями, осталось сделать простой вывод: чтобы не допустить выпадения росы или инея на оптических поверхностях, надо просто не дать им соприкасаться с воздухом, имеющим 100% влажность. И самый простой способ это сделать – подогреть поверхности.

Разберемся, как это работает. Если какие-либо отдельные поверхности предметов в одном помещении будут иметь более высокую температуру относительно всех остальных, то в непосредственной близости от них воздух тоже будет прогретым. И когда в помещении сложатся условия для прохождения через «точку росы» и относительная влажность достигнет 100%, то вблизи этих поверхностей за счет более высокой температуры воздуха относительная влажность всегда будет чуть меньше чем 100% и излишки влаги будут выпадать на всех иных поверхностях кроме подогретых.

Именно так и поступают производители линейных извещателей, которые предлагают модификации, способные устойчиво работать в условиях возможности выпадения росы или инея в защищаемых помещениях.

Естественно возникает вопрос, насколько эффективным является данный способ и может ли он обеспечить защиту от ложных срабатываний при любых условиях.

Возвращаясь к тому, как работает этот способ, следует отметить, что его эффективность напрямую зависит от того, как стабильно будет поддерживаться подогретая прослойка воздуха вблизи рабочей оптической поверхности. Поэтому в определенных условиях извещатели с подогревом не смогут выполнить возлагаемых на них надежд по устойчивой работе. Например, при «залповых» поступлениях тумана к подогреваемым поверхностям, так как такое количество уже сформировавшихся капелек воды подогретая прослойка воздуха растворить не способна. Эти случаи возможны, если извещатели устанавливаются, например, над воротами отапливаемых гаражей или ангаров. В качестве еще одного примера нужно привести ситуацию, когда в помещении имеется высокая интенсивность потоков воздуха и они могут приводить к «выдуванию» подогретой прослойки воздуха вблизи оптических поверхностей.

Поэтому при выборе модификации извещателя с подогревом следует обращать внимание и на величину подогрева оптических поверхностей (от этого зависит толщина подогретой прослойки воздуха), и на конструктивные особенности, а именно, как защищены оптические поверхности от «выдувания». Приемлемыми параметры эффективности защиты подогревом считаются, если выпадение росы или инея не происходит при скорости нарастания относительной влажности до одного процента в минуту и скорости воздуха вдоль подогреваемых поверхностей до одного метра в секунду.

Сразу нужно отметить еще один очень существенный фактор. К примеру, имеем приемно-передающий блок ИПДЛ с необходимым уровнем подогрева и термостатирования. Но на реальном объекте в непосредственной близости, немного выше извещателя, под крышей здания проложена какая-то труба, да тот же трубопровод для сприклерной АУПТ или просто элемент конструкции крыши в виде швеллера или уголка. На них начинает формироваться конденсат, капли которого в том или ином виде будут попадать на оптические элементы ИПДЛ. Это уже надо рассматривать как вторичный фактор воздействия, но он тоже имеет место, и его при всем желании никак не исключить. Все должно быть предусмотрено как самой конструкцией приемно-передающего блока и светоотражателя, так и при проведении монтажных работ.

Энергетическая составляющая в защите ИПДЛ

Чтобы выйти из положительного диапазона температур окружающей среды в диапазон отрицательных температур, да еще и до уровня -40 °С, для нормальной работы ИПДЛ требуется достаточно много тепловой энергии.

Необходимый подогрев собственно электронных элементов ИПДЛ – это лишь малая часть того, что необходимо.

И возникает вопрос об энергетической эффективности подогрева оптических поверхностей, в особенности светоотражателя, расположенного на значительном удалении от блока обработки (приемно-передающего блока). Потери по мощности в линиях связи пропорциональны квадрату потерь по напряжению, а ведь токи в проводах для подогрева не сравнимы ни с токами для электропитания электронных схем данного извещателя, а уж тем более с токами в шлейфах сигнализации. Т.е. при потере в линии связи всего 10% по напряжению дают порядка 20% потерь по мощности в подогревателе. Но это для случая использования резистивного подогревателя. Если же использовать полупроводниковые нагреватели, то эти потери можно минимизировать. Производители ИПДЛ для неотапливаемых помещений считают нормальным рабочее напряжение, поступающее на светоотражатель для его подогрева, не менее 16 В, т.е. на проводах из подающихся 24 В допускается потерять не более 7–8 В. Но это только при условии полупроводниковых нагревателей.

Для подогрева ИПДЛ, естественно, требуется значительно больше энергетики, чем для работы самого извещателя. Из-за этого линии питания и линии подогрева, как правило, делают независимыми. Следует ли резервировать подогрев? В подавляющем большинстве случаев это нецелесообразно, так как наличие подогрева влияет только на повышение устойчивости работы извещателя и вероятность совпадения его пропадания с возникновением ситуации прохождения «точки росы» в помещении очень мала. Поэтому только на очень ответственных объектах, где ложные срабатывания вообще не допустимы ни при каких условиях, имеет смысл применять резервирование.

Защитные мероприятия в ИПДЛ для неотапливаемых помещений

Именно из-за значительных расходов электроэнергии на подогрев, у некоторых производителей имеются специальные устройства управления и контроля работой линии подогрева. Они обеспечивают контроль исправности линии подогрева, а также их активацию только при наличии в помещении опасности выпадения росы или инея путем отслеживания климатических факторов (как правило, следят за температурой и влажностью). Применение таких устройств позволяет многократно снизить энергозатраты на подогрев.

Из-за повышенной мощности электроэнергии, необходимой на подогрев того же светоотражателя, возникают и некоторые другие проблемы. Связано это с необходимостью обеспечения пожарной безопасности самого светоотражателя.

Мало кто догадается оставить на недельку бесконтрольным включенный паяльник, а тот же светоотражатель должен в режиме подогрева работать днями, месяцами и годами. Здесь возникает необходимость в наличии многоэтапной защиты по электропитанию этого компонента ИПДЛ.

При больших значениях оптической длины пути луча, как правило, в ИДПЛ используется несколько секций светоотражателей. И вот каждая такая секция должна иметь свою независимую защиту как по току, так и по напряжению, и это в дополнение к имеющемуся контролю за температурой оптических поверхностей. В ИДПЛ, предназначенных для отапливаемых помещений, ничего этого, безусловно, не требуется.

Уверен, никого не надо убеждать, что чем сложнее контролируемое помещение по части различных отклонений от стандартных условий эксплуатации, тем сложнее и дороже различные компоненты СПС. И это не только ИПДЛ. И тут уже собственнику объекта надо выбирать, что проще и дешевле: или оборудовать объект системами отопления, или использовать специализированные пожарные извещатели для неотапливаемых помещений. Только все должно быть по-честному.

Статья из журнала «Алгоритм Безопасности» № 4, 2019 год.

Как разместить пожарные извещатели на объекте малых размеров

Статья из журнала ВНИИПО МЧС России «Актуальные вопросы пожарной безопасности», выпуск №1 2019, стр.44-48

Рассмотрен процесс распространения продуктов горения при возникновении пожара в помещениях. Изложено логическое обоснование требований п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Сформулирована проблема защиты пространств, характеризующихся малым объемом, где реализация требования п. 13.3.6 свода правил СП 5.13130.2009 в части обеспечения минимального расстояния между пожарными извещателями и окружающими предметами невозможна по физическим причинам. Разработаны требования к условиям проведения огневых испытаний, направленных на поиск оптимального размещения пожарных извещателей в малом защищаемом объеме. Проанализированы
полученные значения времени срабатывания пожарных извещателей в зависимости от места их расположения, полученные в результате проведения огневых испытаний в пространстве с ограниченным объемом. Определены оптимальные места размещения пожарных извещателей с точки зрения обеспечения максимальной эффективности обнаружения возгорания.

Read more

Получение лицензии МЧС на монтаж, ТО и ремонт СПЗ: требования к сотрудникам и оборудованию

Когда организация хочет получить лицензию МЧС на «Монтаж, ТО и ремонт СПЗ», она сталкивается с 2 проблемами: нужно выполнить требования к своим сотрудникам и требования к оборудованию для проведения лицензируемых видов работ.

Это самые проблемные требования из всех, которые должна выполнить организация при получении лицензии МЧС. В этой статье мы расскажем какие именно требования нужно выполнить и как это сделать.

Требования к сотрудникам организации

Есть 3 основных требования к сотрудникам организации. Они прописаны в постановлении Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225. Требования не зависимы друг от друга, поэтому их нужно выполнить все.

  • В штате должны быть сотрудники с высшим/средним профессиональным техническим образованием или профессиональной подготовкой;
  • Сотрудники должны 1 раз в 5 лет проходить повышение квалификации по лицензируемому виду деятельности;
  • Минимальный стаж работы сотрудников — 3 года. Такой стаж должен быть хотя бы у половины заявленных сотрудников.

Если не выполнить все требования — будет отказ в получении лицензии МЧС.

Получение лицензии МЧС на монтаж, ТО и ремонт СПЗ: требования к сотрудникам и оборудованию
Требования из постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225

Как посчитать стаж работы сотрудников

Сотрудник. Посмотрите в трудовую книжку или трудовые договора сотрудника с предыдущими работодателями. В этих документах вам нужна запись о том, что сотрудник работал на должности «монтажник» или «инженер» по лицензируемому виду деятельности.

Например, сотрудник работал на должности «монтажник систем пожаротушения» с 01.02.2015 по 01.02.2018 года (3 года). Должность может называться иначе, но смысл должен быть тот же.

Организация. Проверьте организации, в которых работал сотрудник. Предыдущие организации сотрудника должны иметь лицензии МЧС на те виды работ, которыми они занимались.

Например, сотрудник работал монтажником систем пожаротушения, у его предыдущих организаций обязательно должна быть лицензия на «Монтаж, ТО и ремонт систем пожаротушения…». Наличие лицензии можно проверить в реестре лицензий МЧС.

Итог. Посчитайте сколько лет сотрудник проработал на предыдущих местах работы по лицензируемым видами деятельности и проверьте этих работодателей в реестре лицензий МЧС. Если у сотрудника суммарно набралось минимум 3 года опыта, а организации есть в реестре лицензий лицензий — требование выполнено.

Как выглядит идеальный сотрудник для получения лицензии МЧС

Составляем портрет идеального сотрудника по всем требованиям постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N1225 на примере Олега.

  1. Олег имеет среднее профессиональное техническое образование (или проходил профессиональную подготовку по пожарной безопасности) — здесь выполнены требования по квалификации.
  2. Олег каждые 5 лет проходит повышение квалификации по монтажу установок пожаротушения — здесь выполнены требования по подтверждению квалификации.
  3. Олег 4 года работал в различных организациях на должности «монтажник систем пожаротушения» — здесь выполнены требования по стажу работы (больше 3-х лет).
  4. Предыдущий работодатель Олега — имеет лицензию МЧС на «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения» — это дает возможно проверить организацию в реестре лицензий МЧС и подсчитать его опыт работы.

Олег — идеальный кандидат для новой организации, которая хочет получить лицензию МЧС на «Монтаж, ТО и ремонт систем пожаротушения».

Если новая организация Олега захочет заниматься не только системами пожаротушения, но и охранно-пожарной сигнализацией, то ей нужно найти еще такого же крутого сотрудника, как Олег. Новый сотрудник должен иметь стаж, образование и повышение квалификации по охранно-пожарной сигнализации.

Нельзя взять и повысить квалификацию Олега на монтажника охранно-пожарной сигнализации и заявить его при получении лицензии МЧС. Нельзя, потому что Олег не работал 3 года монтажником охранно-пожарной сигнализации. У него нет необходимого стажа и нет нужного образования.

Требования к оборудованию организации

Для каждого вида работ есть свой перечень обязательных приборов. Перечень содержится в Приказе МЧС России №478 от 30.10.2017. Найдите в нём свой вид работ и посмотрите соответствующий перечень приборов. В перечне не написано какие конкретно должны быть приборы, но есть описание функций этих приборов.

Например, «Техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах» — это может быть амперметр, мультиметр или вообще измерительные клещи. Вы сами выбираете какой это будет прибор и кто его производитель. Главное, чтобы ваши приборы выполняли функцию из утвержденного перечня.

Перед покупкой приборов, убедитесь что они проверены и имеют действующие свидетельства о проверке. Если у вас не будет хотя бы одного прибора, можно получить отказ в получении лицензии МЧС.

Получение лицензии МЧС на монтаж, ТО и ремонт СПЗ: требования к сотрудникам и оборудованию
Перечень приборов из Приказа МЧС России №478 от 30.10.2017

Что дальше

Получение лицензии МЧС на монтаж, ТО и ремонт СПЗ: требования к сотрудникам и оборудованию

Проблемы внутреннего противопожарного водопровода и их решение

4 проблемы внутреннего противопожарного водопровода и их решение

1. Плохое техническое обслуживание, которое приводит к неудовлетворительному состоянию насосных агрегатов и её автоматики. Причина проста — насосная установка для систем ВПВ практически никогда не работает, к ней относятся по остаточному принципу.

2. Несанкционированные сработки насосной установки.
Кто-то нажимает на кнопки дистанционного пуска в шкафах с пожарными кранами. Но есть и другая проблема…

3. Некорректное использование электроконтактных манометров.
Во всем виноваты «дребезга контактов», окислые контактные элементы и необходимость ежегодной проверки этого изделия. Из-за этого возникают несанкционированные сработки, аварийное состояние и остановки насосного агрегата.

4. Неправильное определение зоны действия пожарного крана.
Все делают по методике из СП 10.13130, но не учитывают, что невозможно удержать пожарный рукав, когда он полностью заполнен водой. А еще забывают про требования в п.4.1.8 СП 10.13130…

Как решить эти проблемы рассказывает Федосеев Вадим Геннадьевич — начальник отдела технологического оборудования ООО «Плазма-Т».


Читать полную версию статьи


 

Пошаговая инструкция получения лицензии МЧС

Мы разработали пошаговую инструкцию для получения лицензии МЧС на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Инструкция поможем вам самостоятельно подготовить все документы, чтобы получить лицензию МЧС.

Как получить лицензию МЧС

Для начала разберемся с требованиями к организации и к оборудованию, которое должно быть у организации.

Теперь переходим непосредственно к пошаговой инструкции получения лицензии МЧС.

Шаг 1. Перечень работ и услуг пожарная лицензия МЧС.

Определяемся с перечнем работ и услуг, которые вы хотите осуществлять в рамках деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Можно выбрать от 1 вида до 11 видов (приложение к Постановлению Правительства 1225). От выбранных видов работ зависит количество сотрудников, которых нужно будет заявить, и перечень оборудования (материально-техническая база).

Перечень видов работ и услуг

— Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
— Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
— Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
— Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
— Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
— Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;
— Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
— Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;
— Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;
— Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

[свернуть]

Шаг 2. Оформляем заявление на получение лицензии МЧС.

Заполняем заявление на получение лицензии МЧС. Все данные вы заносите из свидетельства о постановке на учет и свидетельства о государственной регистрации. Если ваша организации зарегистрирована недавно, то у данных свидетельств уже нет номеров и серии. В заявлении просто ставите прочерк “——-” или «б/н».

Форма заявления на получение лицензии МЧС скачать в doc
Образец заполнения заявления скачать в pdf

Шаг 3. Госпошлина на получение лицензии МЧС.

Оплачиваем госпошлину, согласно реквизитам, полученным в вашем территориальном органе ГУ МЧС России или на их официальном сайте.

Внимательно заполняем платежное поручение и указываем нужный КБК. Далее распечатываем платежку и прикладываем к остальным документам.

Шаг 4. Справка о квалификационном составе.

Заполняем форму в виде таблицы и прикладываем копии на каждого заявленного сотрудника:

  • дипломов о высшем или среднем профессиональном образовании, заверенные нотариально;
  • трудовых книжек или выписки из трудовых, заверенные по месту работы. На последней странице трудовой книжки указываем “работает по настоящее время”. Если сотрудник совместитель, то нужно еще трудовой договор с вашей организацией, заверенный вашей печатью.
  • удостоверений о повышении квалификации, заверенные учебным центром или нотариусом.

Требования к сотрудникам для получения лицензии МЧС

 Наличие в штате у соискателя лицензии работников, заключивших с ним трудовые договоры (в том числе работа по совместительству) и соответствующих требованиям:

  • имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) в области лицензируемой деятельности.
  • минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года.
  • прохождение повышения квалификации не реже 1 раза в 5 лет.
    [свернуть]

В справке о квалификационном составе указываем как оформлен сотрудник “По совместительству” или “Основное место работы”.

Справка о квалификации специалистов для получения лицензии МЧС (doc)

Коммерческое предложение на обучение сотрудников без отрыва от производства

Шаг 5. Справка о материально-технической базе. Оборудование для получения лицензии МЧС.

Заполняем форму в виде таблицы и прикладываем копии поверок на каждое оборудование и договор аренды оборудования, если оно не в собственности. Если оборудование в собственности, то товарные накладные о его покупке или справку-выписку из бухгалтерского баланса.

Справка о материально-технической базе скачать 

Шаг 6. Справка об информационных системах.

Справка о приобретении или использовании информационных систем (типо Консультант или Гарант) с нормативно-технической базой в области пожарной безопасности.
Эта справка или договор приобретения обязательны не во всех территориальных отделах лицензирования МЧС России. Смотрите требования вашего управления.

Шаг 7. Опись документов в ГУ МЧС России.

Составляем опись в 2-х экземплярах и указываем в ней количество страниц по каждому разделу. 

Опись для лицензии МЧС скачать (doc)

Шаг 8. Подача документов на получения пожарной лицензии.

Складываем все документы для получения лицензии МЧС в папку, например “дело”, и несем подавать в отдел лицензирования вашего территориального органа ГУ МЧС России.

Если подает не руководитель компании, то нужна будет доверенность на представление интересов. Также можно отправить почтой с уведомлением о вручении.

Дополнительные материалы:


Пошаговая инструкция получения лицензии МЧС