Библиотека по системам пожарной автоматики

В библиотеке собраны научные статьи из журналов «Алгоритм безопасности», «Технологии защиты», «Системы безопасности» и каталогов «Пожарная безопасность», «ДЕЛОТЕХНИКИ», а также других научных изданий.

Статьи написаны как совсем недавно, так и более 10 лет назад. Новые статьи позволят специалистам проектно-монтажных и обслуживающих организаций более глубоко понять требования действующих нормативных документов. Старые статьи помогут понять как и почему были приняты требования в этих документах, когда проблемы еще только изучались. В библиотеке также представлено много материалов о принципах работы, возможностях и требуемых параметрах отдельных технических средств, используемых для построения систем пожарной автоматики.

Библиотека пополняется свежими материалами, чтобы у наших слушателей смог сформироваться объективный взгляд по множеству вопросов построения систем противопожарной защиты.

Все бесплатно ?

Многие материалы библиотеки включены в наши программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности.

Как пользоваться

Пожарные извещатели

? «Выбор извещателя в зависимости от типа помещения ч1-ч4», И.Неплохов, 2012-2013г.

Данный цикл статей посвящен проектировщикам систем пожарной сигнализации и носит чисто практический характер. Приведенный материал подготовлен на основании зарубежного опыта и международных (в частности, европейских) норм применения пожарных извещателей. К сожалению, в нашей стране таких исследований пока не проводилось, т.к. для этого, до недавнего времени, не было ни соответствующего оборудования, ни опыта анализа результатов огневых испытаний.

В чем трудность обнаружения пожара — самая главная причина в том, что мы его можем обнаружить только по каким-то вторичным признакам: дым, тепло, световое излучение, наличие газа, это то, что называется Опасными Факторами Пожара (ОФП). Но это всё не объективные, а косвенные параметры, и они по одиночке присущи многим другим явлениям. На протяжении более ста лет идут работы по созданию технических средств, которые бы позволили максимально точно отделить признаки пожара от схожих им явлений, чтобы достигнуть максимально возможной вероятности достоверного обнаружения.

Своевременное и достоверное обнаружение пожара это, по сути, два абсолютно диаметрально противоположных требования. На первый взгляд своевременное это, как бы, пораньше и побыстрее. Но тогда оно никогда не будет достоверным. А чтобы оно было достоверным, то желательно увеличить время анализа до максимума, что тоже неприемлемо. Поэтому под термином «своевременное» должно пониматься максимально ранее обнаружение при выполнении требований по достоверности обнаружения. И тут сразу встает вопрос, как это нужно нормировать. Этому и посвящены следующие две статьи:

? «Достоверность и своевременность обнаружения пожара», А.Зайцев, 2016г.

? «Сверхраннее обнаружение. Новые возможности», И.Саутин, 2016г.

? «Сверхраннее обнаружение пожара. Мифы, с которыми приходиться жить», А.Зайцев, 2017г.

Основной вопрос заключается в том, существует или нет раннее и сверхраннее обнаружение пожара. Какие пожарные извещатели позволяют это реализовать, а какие нет. На протяжении уже многих лет практически каждая вторая статья, посвященная пожарным ли извещателям, оповещению ли людей о пожаре, автоматическим ли установкам пожаротушения призывает к организации сверхраннего обнаружения пожара.
Если есть раннее и сверхраннее обнаружение, значит имеется или должно быть и позднее обнаружение. Но тогда как можно допускать использование таких пожарных извещателей. Основной аргумент сторонников раннего и сверхраннего обнаружения — наличие у отдельных типов пожарных извещателей повышенной или даже очень высокой чувствительности. Но насколько эта чувствительность связана с реальной возможностью раннего обнаружения пожара, и есть ли вообще какие-то определения и требования по части раннего и сверхраннего обнаружения. Вот об этом эта статья.

Следующие три статьи носят исключительно практический характер:

? «Эффективная защита ЦОД: сверхраннее обнаружение перегрева кабеля», И.Неплохов, 2016г.

? «Проблемы защиты запотолочного пространства», И.Неплохов, 2016г.

? «Противопожарная защита помещений банков», И.Неплохов, 2016г.

Все следующие пять статей посвящены методике измерения чувствительности дымовых пожарных извещателей. Не секрет, что в нашей стране долгие годы в отличие от зарубежных стран чувствительность этих извещателей измерялась в условиях, несоответствующих их реальному назначению. Если в первых четырех из этих пяти статей приводится обоснование непригодности существующей методики, то уже в пятой статье этому длительному спору подводится черта. Когда в рамках испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИПО» МЧС РФ удалось смоделировать все типы тестовых пожаров, то были получены реальные результаты чувствительности отечественных дымовых пожарных извещателей, которые принципиально расходились с результатами, полученными при применявшейся ранее методике. Это нашло свое отражение в очередной редакции национального стандарта ГОСТ Р 53325-2012. Именно введение в сертификационные испытания с 2014 года требований и методик проведения огневых испытаний ИП позволило добиться от всех наших производителей требуемой чувствительности ИП ко всем типам дыма. И сразу все разговоры о том, к каким дымам чувствителен тот или иной ИП, прекратились — «ко всем дымам сразу».

Если в двух словах, то смысл огневых испытаний состоит в том, чтобы в рамках нескольких тестовых пожаров (ТП) проверить чувствительность ИП к частицам дыма во всем возможном их диапазоне от 0,1до 0,6 мкм. Тестовая пожарная нагрузка для каждого ТП подобрана таким образом, чтобы в месте размещения тестируемых ИП были сформированы частицы дыма только определенного размера. При этом каждый раз фиксируется концентрация этих частиц и время, при которых сработает ИП.

Еще буквально до 2021 года в своде правил СП5.13130 имело место требование выбирать дымовые пожарные извещатели по их чувствительности к различным типам дыма. В итоге на понимание и решение этого вопроса в нашей стране ушло почти 15 лет, и это не могло не сказаться на развитии всей этой отрасли.

? «Огневые испытания извещателей: не все так просто», И.Чуркин, 2005г.

? «Взгляд на пожарные дымовые извещатели через призму тестовых пожаров», В.Баканов, 2010г.

? «Пожарные извещатели. Огневые испытания или дымовой канал», А.Зайцев, 2012г.

? «Чувствительность дымового извещателя», И.Неплохов, 2012г.

? «Размеры частиц дыма и корректность проведения огневых испытаний пожарных извещателей», А.Зайцев, 2014г.

Повседневная практика применения пожарных извещателей в той или иной степени поднимала и поднимает много спорных вопросов. Даёт ли та или иная функция положительный эффект или приведет только к худшим результатам. Многие из тех вопросов так до сих и не нашли своего полноценного решения:

? «Пожарные извещатели. Термины, определения, принцип действия», И.Неплохов, 2013г.

? «Самодиагностика извещателей. Принципы реализации и критерии оценки», И.Маслов, 2004г.

? «Резервирование ИП или … контактов ч1-ч2», И.Неплохов, 2014г.

? «Оптика требует компенсации», И.Маслов, 2004г.

Это была одна из с первых статей, посвященных механизму компенсации запыленности ИПДОТ. И не адресному, с которым уже по зарубежным требованиям специалисты как-то были знакомы, а неадресному. Возможно ли это, к чему это приведет. А ведь то, о чем предупреждалось в этой статье, именно так в конечном итоге и происходит сплошь и рядом прямо на наших глазах.

? «Проверка временем. Ее не всегда выдерживает чувствительность пожарных извещателей», И.Пивинская, 2004 г.

Эта статья посвящена проблеме используемых в наших отечественных пожарных дымовых оптико-электронных точечных извещателях светодиодных излучателей. В результате проведенных ею экспериментов выяснилось, что большинство проверенных извещателей соответствовали поведению ИК-диодов с коротким временем старения и ожидаемое снижение чувствительности за 10 лет у них составит от 2 до 5 раз. Причем в эту группу попали все без исключения извещатели, предлагаемые на рынке по самым низким ценам, но и не только.

? «Нет дыма без огня», И.Маслов, 2004 г.

В данной статье рассматриваются основные правила конструирования пожарных дымовых извещателей для достижения хорошей вентилируемости их чувствительной зоны, так необходимой для своевременного обнаружения возгораний. Вопрос аэродинамики для точечных дымовых пожарных извещателей является архиважным, но для углубленного их изучения необходимо иметь специальную теоретическую подготовку, чего у подавляющего большинства специалистов данной области нет. Авторы, понимая такую ситуацию, решили донести эту информацию на доступном для всех специалистов уровне.

Более или менее работоспособные ИПДОТ на нашем рынке появились в самые последние годы прошлого века. Но даже в начале нашего столетия с ними не было всё так понятно и прозрачно. Поэтому так полезна была любая информация о состоянии рынка и нормативной базы ИПДОТ за рубежом, т. к. уже тогда было понятно наше отставание в данной отрасли как минимум лет на двадцать.

? «Оптимизация конструкции дымового датчика», И.Неплохов, 2006г.

? «Интеллектуальное развитие пожарных извещателей», И.Неплохов, 2007г.

? «Расстановка пожарных извещателей: теория и практика», И.Неплохов, 2006г.

? «Проблема компенсации дрейфа чувствительности дымовых пожарных извещателей», В.Баканов, 2013г.

? «Концепция построения безопасной противопожарной автоматики», И.Саутин, 2015г.

Так уж получается всегда по жизни, стоит только объявить о завершении какого-то процесса, как эта жизнь тут же вмешивается в ситуацию. Вроде бы, в данной подборке статей про ИПДОТ было рассмотрено всё, что могло касаться как самих точечных дымовых пожарных извещателях, так и новых перспективных направлений их совершенствования. Но нет, оказывается, рано подводить какие-либо итоги.
Еще в конце 2014 года в узком кругу специалистов появилась некоторая информация о попытках использовать в точечных дымовых пожарных извещателях очень интересную технологию. Данная технология предусматривает использование не нефелометрического метода, основанного на регистрации рассеянного отраженного светового потока, как во всех существующих точечных оптико-электронных дымовых пожарных извещателях, а абсорбционного, основанного на ослаблении (поглощении) интенсивности светового потока и который традиционно используется во всех линейных оптико-электронных дымовых пожарных извещателях. Вдобавок ко всему для повышения достоверности обнаружения пожара в данной технологии появилась возможность пространственного разнесения каналов обработки, да еще и с применением двухволновой технологии измерения размеров частиц. Но и это еще не всё. В данной технологии изначально предусмотрена возможность обеспечения работоспособности извещателей без их технического обслуживания на весь период эксплуатации, а также оперативный контроль исправности не отдельных его элементов, а в полном объеме, без каких-либо исключений.
Разработчики, создавшие эту новую технологию, постарались свести к нулю все известные проблемы, свойственные точечным оптико-электронным пожарным извещателям и подробно рассмотренным в данном разделе подборок статей.

? «Дым и его свойства как аргумент в пользу извещателей с открытой оптической системой», А.Зайцев, 2015г.

Сама статья как бы состоит из двух частей, но в определенной степени связанных между собой. С одной стороны, для того, чтобы хорошо понимать, что и как должны обнаружить дымовые пожарные извещатели, необходимо понять физико-химические свойства дыма на самых ранних этапах развития пожара. С другой стороны, как только эти свойства дыма становятся понятными, возникают вопросы, а как можно на других «нестандартных» принципах обнаружения решить вопросы построения точечных оптико-электронных дымовых пожарных извещателей.

? «Большие проблемы маленьких ИПДОТ или попытка подвести итоги», А.Зайцев, 2015г.

Эта публикация писалась в качестве заключительной к данному разделу, чтобы как-то объединить все статьи в нем. Это даже отражено в самом названии «попытка подвести итоги». Но оказалось, что жизнь на этом не останавливается, а идет дальше

? «Расстановка и число пожарных извещателей по СП 484.1311500.2020», И.Неплохов, 2020г.

Если в 2006 году данный вопрос рассматривался только как зарубежный опыт, то с 2021 года это становится нормой и у нас в стране. Остается только этим руководствоваться.

Сегодня дымовые линейные ИП это уже обыденность, их достаточно часто используют, и даже трудно предположить, что на нашем рынке они появились совсем недавно, только в начале 2000-х годов, и с ними еще долго была связана масса вопросов.

? «Эксплуатационные характеристики линейных дымовых пожарных извещателей», И.Неплохов, 2010г.

? «Развитие линейных дымовых извещателей: три технологических этапа», И.Неплохов, 2016г.

? «УК и УФ в линейном дымовом извещателе. Результаты экспериментальных исследований ч1-ч2», И.Неплохов, 2016г.

Данная статья посвящена возможности оценки размеров частиц, с целью селекции частиц дыма на фоне других возможных частиц (пыли, водяного тумана и т.п.). В ней приводятся результаты экспериментов по рассеянию сигнала от инфракрасных и синих излучателей частицами дыма с разными геометрическими размерами. Результаты этих экспериментов подтверждают теоретические обоснования, приведенные в других статьях данного обзора статей. Причем различия в обнаружении частиц дыма показаны, как для нефелометрического (рассеяние), так и для абсорбционного (поглощение) способов обнаружения.

В 2000-х годах у нас на отечественном рынке был всего один образец теплового линейного ИП. Возможности его были достаточно ограничены, и поэтому он имел очень ограниченное применение. Но после 2015 года ситуация начала кардинально меняться. Появилось сразу несколько способов обнаружения пожара на протяженных объектах. Среди этих ИП имеют место образцы как одноразового, так и многоразового использования, выполненных как с помощью специализированных электрокабелей и разнообразных вставок к ним, так и на волоконно-оптических кабелях.

? «Аспирационный извещатель или… термокабель?», И.Неплохов, 2017г.

? «Точечные, многоточечные и линейные тепловые извещатели: проектирование по новым нормам», И.Неплохов, 2020г.

В последние несколько лет появилось четкое понимание места и возможностей аспирационных пожарных извещателей. И это не какой-то «экзотический заморский фрукт», а самостоятельное и очень серьезное направление в расширении спектра технических средств для обнаружения пожара. Практический опыт их использования показал, что есть целые области, в которых альтернативы аспирационным извещателям просто нет.
Эти извещатели реагируют на наличие дыма. Изначально даже была попытка использовать в них ИПДОТ в качестве основы, добавив к ним всасывающий насос и систему труб, но потом от этого упрощенного варианта пришлось отказаться, как неэффективного. За счет наличия в этих извещателях практически закрытой от внешних воздействий измерительной системы и принудительной закачки в нее дымовоздушной смеси из контролируемых помещений появилась возможность достигнуть в этом типе извещателей исключительно высокой чувствительности к появлению пожара. Все далее приведенные статьи размещены таким образом, что они по сути добавляют друг друга по мере развития данной технологии.

? «История аспирационных дымовых пожарных извещателей: кто первый?», М.Елисеев, 2021г.

? «Аспирационные пожарные извещатели», Т.Сулим, 2010г.

? «Извещатели пожарные дымовые аспирационные ч1-ч2», И.Неплохов, 2015г.

? «Новые технологии в аспирационных дымовых извещателях», И.Неплохов, 2016г.

? «Актуальность применения аспирационных извещателей», В.Афанасьев, 2016г.

? «Сверхраннее обнаружение пожароопасной ситуации минимизация материального ущерба», И.Неплохов, 2017г.

? «Аспирация. Опыты с хлопком ч1-ч2», И.Неплохов, 2019г.

? «Анализ дыма в трубе аспирационного извещателя», И.Неплохов, 2019г.

? «ИПДЛ и ИПДА — проблемы расстановки по CП 484», И.Неплохов, 2021г.

Пожарные извещатели пламени уникальны, как класс. В отличии практически от всех других типов пожарных извещателей, которые предназначены только для внутренней установки, извещатели пламени позволяют защищать наружные зоны большой площади, установки и хранилища, в том числе и во взрывоопасных зонах. Они обеспечивают минимальное время обнаружения загорания материалов, не имеющих стадии тления, например, легко воспламеняющихся жидкостей и пластмасс.

В статьях рассматриваются принципы обнаружения очагов пожарными извещателями пламени. Анализируются преимущества и недостатки различных технологий: одноканальные ультрафиолетового диапазона (УФ), инфракрасного диапазона (ИК), многоканальные извещатели. Приведены различные технологии, доступные для обнаружения пламени, их преимущества, недостатки и технические особенности, которые должны учитываться при применении извещателей пламени.

? «Извещатели пожарные пламени», И.Неплохов, 2010г.

? «Извещатели пламени, источники излучения», И.Неплохов, 2014г.

Еще в 1998 году был введен в силу НПБ 71-98 «Извещатели пожарные газовые. Общие технические требования. Методы испытаний». Но реальные работы по разработке и использованию газовых пожарных извещателей (ИПГ) на основе электрохимических элементов началась в нашей стране ориентировочно с 2005 года. Преимуществом данных ИП считалось отсутствии в них реакции на пыль, туман и другие аэрозоли. Более того, на тот момент времени их пытались причислить к ИП с исключительно ранним временем обнаружения пожара. Дошло до того, что для них предполагалось в 1,5 раза увеличить зону контроля по сравнению с обычным ИПДОТ. К 2015 году все эти споры начали затихать. Будет ли в дальнейшем использование полученных наработок, да будет, но не так, как предполагалось изначально. Вот об этом данная статья.

? «Извещатели пожарные дымовые или газовые», И.Неплохов, 2015г.

? «Детекторы дыма в воздуховодах», И.Неплохов, 2006г.

Данная статья написана уже достаточно давно, но только в 2020 г. году началась разработка межгосударственного стандарта на извещатели пожарные проточные. Конечно, они вряд ли когда-нибудь смогут заменить привычные нам ИПДОТ или ИПДЛ, но совместно с ними смогут обеспечить высокую вероятность обнаружения на большинстве объектов.

История эта началась еще очень давно, где-то 30-35 лет назад. Тогда более или менее пригодный для наших задач по обнаружению пожара с требуемой достоверностью цифровой процессор имел 16 ножек для монтажа и 2 ручки для его переноски. Поэтому возлагать какие-то серьезные задачи получаемых ИП по какому-то анализу непосредственно в них значений контролируемых параметров на них в те годы просто не могли, а мыслей и идей было много.

Но, если передавать все эти значения на ППКП, а там поставить один такой мощный процессор, то может быть что-то получится. И вот тут разработчики этих систем столкнулись с такой задачей: чтобы качественно производить все вычисления по оценке получаемых аналоговых данных нужно иметь практически бесконечно частые отсчеты контролируемого параметра. Для этого и много места в памяти нужно, и достаточно большая скорость получения информации от адресных устройств. Только не нужно забывать, что по обычной линии связи, которой соединяли и соединяют адресные устройства в СПС, скорость обмена достаточно низкая и даже сейчас составляет порядка 1000 бит в секунду. Зато в следствии этой причины она очень хорошо защищена от э/м помех.

И тогда от всех этих идей пришлось отказаться. Даже, если аналоговое значение и передается в ППКП в рамках циклического опроса, то решение в нем все-равно принимается по превышению какого-то порога переданного значения. Так это уже давно можно реализовать в обычном ИП, и гораздо больше этого..

И если кто-то из зарубежных производителей и указывает на наличие функции передачи аналоговых значений в своих СПС, то совсем по другому поводу.

Тогда что дополнительно к тому, что могут обеспечить обычные пороговые, как адресные, так и неадресные СПС, позволяют их аналоговые варианты. А не так много. В проводных СПС кроме как получать текущие значения запыленности ИПДОТ больше практически ничего. А для чего они нужны. Только при организации технического обслуживания специализированными подразделениями или организациями. Этот ИПДОТ чистить, а эти и без этого еще 10 лет проживут. Да, в этом есть некоторое преимущество.

В беспроводных СПС можно еще контролировать уровни принимаемых радиосигналов всеми адресными устройствами и состояние их автономных источников питания. Это безусловно нужно.

Как различие между пороговыми и аналоговыми СПС влияет на выполнение ими своих основных задач, практически никак. Поэтому функция аналоговости становится в какой-то степени сервисной, а как следствие необязательной и не нормируемой. К этому пониманию за рубежом все уже давно пришли. Поэтому за рубежом вопрос применения адресно-аналоговых СПС перестал быть актуальным еще лет двадцать назад, но мы в это время только-только о нём услышали. В зарубежных нормах как не было ничего про них написано, так и уже и в мыслях нет что-то писать. Но нашу историю развития этого процесса имеет смысл прочитать в следующих представленных статьях:

? «Методы принятия решения в системах пожарной сигнализации», Т.Варламова, 2004г.

? «Безадресные пожарные извещатели в адресно-аналоговой системе», И.Неплохов, 2007г.

? «Адресно-аналоговые системы пожарной сигнализации, как средства раннего обнаружения пожара», Т.Варламова, 2009г.

? «Адресно-аналоговые системы — наивысшей уровень защиты ч1-ч2», И.Неплохов, 2013г.

Библиотека по системам пожарной автоматики

Шлейфы пожарной сигнализации

Шлейфы пожарной сигнализации в неадресных СПС всегда были очень острой проблемой с момента, как в них стали подключать помимо токо-непотребляющих тепловых и ручных ИП дымовые точечные токопотребляющие ИП. Их нестабильная работа, невозможность различить сигналы от одного типа ИП от других ИП, потребовала более подробного рассмотрения принципа их работы. Конечно, в основе всего этого лежит общеизвестный закон Ома. Но для многих проектировщиков и это оказалось непреодолимой преградой. Так ведь до сих пор от них поступают вопросы, как правильно рассчитать используемые в них резисторы. По крайней мере ответы на все эти вопросы можно будет найти в следующих статьях.

? «Принципы оценки качества и надежности приборов пожарной сигнализации и автоматики», А.Пинаев, 2003г.

? «Классификация неадресных ШС, или почему за рубежом нет двухпороговых приборов», И.Неплохов, 2008г.

? «Анализ параметров шлейфа двухпорогового ППКП ч1 — чЗ», И.Неплохов, 2010-2011г.

? «Проблемы подключения тепловых извещателей с индикаторами», И.Неплохов, 2011г.

В трех частях нижеупомянутой статьи рассматривается американский подход применения шлейфов и линий связи различных структур: кольцевые, радиальные, для адресных и неадресных систем ПС, оповещения и управления исполнительными устройствами пожарной автоматики, и в том числе между самим приемно-контрольными приборами. Где обязателен класс А, а где класс В.

? «Классы и стили шлейфов и линий связи. Обеспечение работоспособности ч1-чЗ», И.Неплохов, 2012-2013г.

Беспроводные СПС

Данные материалы дадут вам развернутое представление о принципах действия радиосистем, особенностях работы с радиоканалом, возможностях и преимуществах беспроводных решений.

? «Сравнение дальности действия радиоканальных систем в диапазонах 433 и 868 МГц, 2,4 ГГц», М.Елькин, 2010г.

? «Радиоканальные системы сигнализации. Проектирование и расчет дальности действия», К.Чухнов, 2010г.

? «Оценка пригодности радиолиний вне помещений», М.Елькин, 2010г.

? «Работа беспроводных систем ОПС на открытых интервалах вне помещений», М.Елькин, 2011г.

? «Устойчивость радиосистем к помехам», В.И.Зыков, 2011г.

? «Радиоканал в охранных и пожарных системах сигнализации», А.Зайцев, 2012г.

Устойчивость CПC к внешним воздействиям

Еще совсем недавно вопросы живучести и устойчивости к дестабилизирующим факторам СПС в нашей нормативной базе по пожарной безопасности начисто отсутствовали. Складывалось такое впечатление, что все СПС эксплуатируются в идеальных лабораторных условиях. Именно поэтому всё нормирование происходило только от требований по надежности. Так что же такое живучесть, и какое отношение она имеет к СПС?

Всё это очень схоже с системами связи. Именно там, в первую очередь, можно найти такой параметр как «связность системы», и что при его значении, равному единице, эта система считается работоспособной всего на 50%. Все прекрасно знают о назначении маршрутизаторов в компьютерных сетях, как они находят самые оптимальные маршруты для передачи данных. А сами эти сети представляют многосвязные структуры и неспроста.

В зарубежных нормативных документах по системам пожарной безопасности вопросу устойчивости к внешним дестабилизирующим факторам посвящено очень много внимания. В СП 484.1311500.2020, который вступил в силу в 2021 году, практически все эти моменты были учтены, остается только понять зачем и почему всё это необходимо было изменить. Давайте на основе следующих публикаций попробуем сами с этим разобраться.

? «Живучесть систем противопожарной защиты.ч1-ч3.», А.Зайцев, 2014г.

Что такое живучесть, как от нее зависит работоспособность СПС при воздействии внешних дестабилизирующих факторов. Какие существуют основные пути снижения влияния внешних факторов. Почему и как это нормируется за рубежом. Есть ли необходимость в этом нормировании у нас в стране. Вопрос большой и сложный, поэтому его пришлось публиковать в трех частях.

Все требования зарубежных (как европейских, так и американских) норм по устойчивости СПС к дестабилизирующим факторам можно представить в виде некой многоуровневой системы. В этой системе предусмотрено множество вариантов практической реализации основных требований каждого из уровней, т. е. можно констатировать, что при всей ее строгости она обладает и необходимой гибкостью. Данная система не предусматривает требований «как это делать», в ней предусматривается только конечный результат: «как должно быть», но при этом имеются некоторые рекомендации, «как этого достигнуть». Практически все эти вопросы были впоследствии решены в СП 484.1311500.2020.

? «Система нормирования устойчивости CПC к дестабилизирующим факторам», А.Зайцев, 2016г.

? «Нормирование устойчивости АУПС и CПC», А.Зайцев, 2016г.

Зонирование является неотъемлемым условием обеспечения живучести в адресных СПС. Вся индикация противопожарного состояния объекта должна быть реализована на основании зонирования СПС. Алгоритмы запуска исполнительных устройств пожарной автоматики должны производиться в соответствии с состоянием зон контроля пожарной сигнализации. Это, на первый взгляд, частный вопрос построения СПС, но он имеет очень важное значение для обеспечения их устойчивости в условиях внешних воздействий. Фактически это то, с чего сейчас начинаются требования СП484.1311500.2020.

? «Некоторые частные вопросы живучести СПС. Зоны пожарной сигнализации», А.Зайцев, 2015г.

? «Как разделить объект на зоны контроля пожарной сигнализации», В.Здор, М.Землемеров, 2017г.

? «Зоны контроля пожарной сигнализации и работа в условиях единичной неисправности», А.Зайцев, 2020г.

Использование изоляторов короткого замыкания (ИКЗ) является неотъемлемым условием обеспечения устойчивой работы адресных СПС. Чтобы в СПС была предусмотрена возможность сохранения её работоспособности после изоляции короткозамкнутого участка в шлейфе, должны быть реализованы соответствующие алгоритмы, отрабатывающие эту ситуацию за нормируемый промежуток времени. Понятно, что еще совсем недавно даже в руках не держал этих ИКЗ, и тем более не был знаком с принципом их работы. Ну что же время пришло.

? «Некоторые частные вопросы живучести СПС. Изоляторы короткого замыкания», А.Зайцев, 2015г.

Рано или поздно в отечественных требованиях к приемно-контрольным приборам должно было быть введено ограничение по информационной емкости, как это сделано во всех зарубежных нормах. В СП 484.1311500.2020 это наконец-таки стало нормой. Если попытаться соединить, как это сейчас принято, между собою приборы или их компоненты, разнесенные по всему объекту, по одной общей как радиальной, так и кольцевой шине RS485 или ей подобной, то любой отказ в этой шине однозначно приведет к отказу в СПС более 32 пожарных извещателей. В кольцевой шине RS485 не помогут даже изоляторы короткого замыкания (ИКЗ), в лучшем случае, они смогут отсечь один прибор, на входе которого произошло короткое замыкание (КЗ), что также недопустимо в свете будущих требований . Тут могут выручить только сетевые решения для приборов. Но контроль за состоянием этих сетей должен осуществляться этими же приборами, значит, обычные IT-решения для компьютерных сетей тут не подойдут. А как же быть. Этому и посвящена данная статья.

? «Сетевые функции в системах пожарной автоматики», А.Зайцев, 2018г.

Электропитание СПС

Следующие статьи между собой очень связаны и посвящены они особенностям электропитания приборов и их компонентов СПС. Зарубежные нормы не допускают подключение хоть как-то удаленных от источников питания блоков и модулей по одному единственному проводу. Как они выходят за рубежом из этого положения, и как это связано с требованиями по живучести СПС.

? «Электроснабжение первой категории надежности и новая нормативная база по пожарной безопасности», И.Неплохов, 2009г.

? «Развитие нормативной базы по источникам питания систем противопожарной защиты», И.Неплохов, 2009г.

В качестве резервного электропитания СПС в подавляющем большинстве случаев используются аккумуляторные батареи (АКБ). Каким параметрами они обладают, чтобы выполнять свои функции, являются ли они вечными или нет, как оценить их возможности. Этот материал будет полезен и интересен не только начинающим в этой отрасли, но и всем другим специалистам.

? «Резервирование питания средств ОПС», И.Неплохов, 2010г.

Ложные срабатывания СПС

В данных статьях рассматривается одна из частых проблем — проблема ложных срабатываний систем пожарной сигнализации. Рассматриваются новые подходы в вопросах устойчивости СПС, как в отечественных, так и зарубежных нормативных документах.

«Ложные срабатывания в системах пожарной сигнализации. ч1-ч3», А.Зайцев, И.Неплохов, 2009г.

В двух частях данной статьи дается четкое обоснование, что ложные срабатывания не являются чем-то неизбежным и столь присущим системам пожарной автоматики, а являются лишь следствием множества нерешенных проблем, а подчас и низкой компетентности специалистов, ею занимающихся. Именно эта статья в последствии стала исходной точкой при разработке принципиально новых подходов в вопросах устойчивости СПС как к внешним, таи и внутренним дестабилизирующим факторам, и, естественно, к самим ложным срабатыванием, конечным результатом чего и стал СП 484.1311500.2020.

«Ложные срабатывания в CПC кто и как обязан с ними бороться», А.Зайцев, 2018г.

На календаре всё ближе Новый 2019-й год и именно в это время во ФГБУ ВНИИПО МЧС России идет работа по разработке нового свода правил «Системы пожарной сигнализации и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». В этом своде правил должно появиться очень много новых требований. Например, предполагается, что будет целый раздел по электроуправлению всеми системами противопожарной защиты. Будут и вопросы по устойчивости систем противопожарной защиты. И еще многое. Публичное обсуждение первой редакции уже закончено.

В ноябре 2018 года прошла и конференция, в которой приняло участие очень много специалистов в этой области. Но так получилось, что один из важнейших вопросов, а это, конечно, был вопрос по ложным срабатываниям СПС, при всем желании всех участников конференции так и не нашел своего окончательного решения. Почему так получилось, какие проблемы возникли при поиске этого решения. Можно ли что-то еще сделать и как, чтобы этот вопрос наконец-таки нашел свое разрешение в новой нормативной базе. Но решение вопроса по исключению ложных срабатываний все-таки было найдено. Часть требований нашли своё место в СП 484.1311500.2020, а самая главная часть находится в ГОСТ Р 59638-2021.

«Ложные срабатывания СПС и как с ними бороться», А.Зайцев, 2021г.

«Ложные срабатывания СПС как может поменяться ситуация в 2022 году», А.Зайцев, 2021г.

«Ложные срабатывания в свете требований СП 484 и ГОСТ Р 59638 2021», А.Зайцев, 2022г.

«Двухдиапазонные дымовые пожарные извещатели», И.Неплохов, 2008г.

«Двухдиапазонные дымовые извещатели — новый уровень точности обнаружения», Т.Сулим, 2010г.

«Чувствительность пожарных извещателей к различным типам дыма, пыли, пару и аэрозолям. ч1-ч3», А.Зайцев, 2012г.

До недавнего времени понимание принципов обнаружения частиц дыма в оптико-электронных пожарных извещателях было недоступно для большинства специалистов данной области. О них знал очень ограниченный круг людей, профессионально занимавшийся разработкой и производством этих извещателей. Именно недоступность этих материалов привела к возможности производства и появления на отечественном рынке извещателей с очень низким качеством. Все приведенные далее статьи посвящены вопросу обнаружения частиц дыма при использовании оптико-электронных дымовых пожарных извещателей. В этих статьях рассмотрены как теоретические основы оптических процессов, происходящих в этих извещателях, так и вопросы повышения достоверности обнаружения факторов возгораний. Приведены принципиально новые способы регистрации превышения концентрации частиц дыма в среде с возможностью их селекции от частиц пыли, тумана и других аэрозолей.

«Ложные срабатывания и новые тестовые пожары для пожарных извещателей в стандартах США UL268-
2016 и UL217-2016», А.Зайцев, 2019г.

Сейчас мы можем наблюдать за рубежом два абсолютно разных пути борьбы с ложными срабатываниями. Один из них был еще в 2002 году принят в Европе. Он заключался в необходимости снижения величины ложных срабатываний из расчета установленных пожарных извещателей в каждой конкретной системе. Не более одного случая в год на 20–40 или 100 автоматических пожарных извещателей. Как и чем результат будет достигаться никто не оговаривает и не нормирует, был бы конечный итог. На этой почве большинство европейских производителей пожарных извещателей уже давно включили в свою номенклатуру двухканальные дымовые пожарные извещатели с защитой от частиц, не являющихся продуктами горения. Выбор и принятие решения за проектной организацией. Второй путь мы сейчас наблюдаем в США. Они решили просто обязать всех производителей изначально реализовывать на территории США только извещатели с требуемой на сегодняшний день защитой от ложных срабатываний. В 2016 году американская компания по стандартизации и сертификации Underwriters Laboratories (UL) обновила требования к пожарным извещателям в двух стандартах UL 268-2016 и UL217-2016, один из которых посвящен дымовым пожарным извещателям, а второй – автономным пожарным сигнализаторам и которые вступают в силу в 2020 году. Появились новые очень интересные новые тесты, о которых далее и пойдет речь.

«Европейская жесткость (электромагнитная) к пожарным системам», М.Левчук, 2010г.

«Вопросы электромагнитной совместимости и параметров радиотракта для беспроводных систем пожарной сигнализации», А.Зайцев, 2019г.

Наше окружение всё больше и больше насыщается источниками электромагнитного излучения, всё шире и шире диапазон частот в котором могут возникать взаимовлияния одних технических средств на другие. Во второй части статьи А.Зайцева и И.Неплохова «Ложные срабатывания в системах пожарной сигнализации» вопрос взаимосвязи электромагнитной совместимости и защищенности технических средств СПС и вероятности ложных срабатываний уже рассматривался. Но и эти две статьи также посвящены этому же вопросу.

Управление исполнительными устройствами СПА

Ни одна система противопожарной защиты зданий и сооружений не может обойтись без применения пожарных приборов управления (ППУ). Приемно-контрольные приборы вместе с пожарными извещателями только обнаруживают пожар, а вот далее уже приборы управления реализуют задачи по эвакуации людей в безопасную зону, организации автоматического пожаротушения и т.п. И очень трудно сказать, что важнее в этой связке – обнаружить возгорание или обеспечить своевременную, безопасную для людей эвакуацию их горящего здания.

Где начинается и чем заканчивается этот прибор управления. А можно ли его самому собрать на коленках и после этого радоваться тому, как ловко и без особых финансовых затрат, мы тут выкрутились. Что говорить о специалистах проектно- монтажных организаций, когда даже руководители подразделений до сих пор допускают применение прибора управления оповещением для автоматического пожаротушения, правда, на всякий случай, не забывая сослаться на свой профессионализм при принятии решения. Эти вопросы обсуждаются на электронных форумах и на различных семинарах, но до наведения какого-то порядка в этом вопросе еще очень далеко.

Кто и как должен управлять пожарной автоматикой на объектах. Почему повсеместно пожарная автоматика переведена в ручной режим управления. Что такое пожарный пост у нас в стране и за рубежом, какова квалификация его персонала в части управления пожарной автоматикой и его ответственность за свои действия или бездействие. Вопросу места ППУ в системе противопожарной защиты и существующей практике их применения посвящены следующие статьи.

? «Кто и как должен реагировать на сигналы пожарной автоматики? Интерфейс пользователя СПС по-русски», А.Зайцев, 2018г.

? «Вопросы пользовательского интерфейса в CП 5.13130», А.Зайцев, 2016г.

? «Взаимодействие пожарной сигнализации с другими системами противопожарной защиты», А.Зайцев, 2016г.

Представленные в этом разделе статьи были написаны в рамках разработки СП 484.1311500.2020 и проекта межгосударственного стандарта на приборы пожарные. Какие существуют пути повышения эффективности приборов управления пожарных, что в этом отношении требуется в зарубежных нормативных документах, и в чем их требования могут отличаться от наших отечественных. Что имеет смысл позаимствовать хорошего из них. Вот весь этот анализ и изложен в этих статьях.

? «Противодымная вентиляция и ее приборы управления у нас и за рубежом», А.Зайцев, 2017г.

? «Пожарные приборы управления газовым, порошковым и аэрозольным автоматическим пожаротушением», А.Зайцев, 2017г.

? «Приборы управления речевым оповещением. Задачи, которые придется решать», А.Зайцев, 2017г.

Еще совсем недавно редко кому из проектировщиков приходило на ум в своей рабочей документации каким-то образом обозначить всю логику работы система пожарной автоматики в зависимости от тех или иных событий в СПС. Как правило, они это возлагали на специалистов по пуско-наладочным работам. Но после них на объект приходили совсем другие люди для технического обслуживания и все эти алгоритмы переделывали на свой лад, да так, что буквально через пару лет вообще никакого взаимодействия между СПС и исполнительными устройствами не оставалось. А как иначе, если они не были предусмотрены в проектной документации.

С появлением СП 484.1311500.2020 это должно изменить в корне, достаточно будет выполнить требование всего одного пункта: «7.1.13 Алгоритм работы СПА, включая взаимосвязи систем пожарной сигнализации, противопожарной защиты, инженерных систем, а также порядок их срабатывания, должен быть определен при проектировании согласно требованиям к соответствующим системам в объеме, необходимом для проведения пусконаладочных работ, настройки параметров оборудования и последующих испытаний». Зачем, почему это так важно и какие варианты исполнения этого существуют и рассмотрено в этих двух стаьях.

? «Зоны контроля пожарной сигнализации и логика (алгоритмы) управления системами противопожарной автоматикой», А.Зайцев, 2019г.

? «Описание алгоритма и «пожарная матрица», Н.Еремин, 2019г.

Системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ)

Еще в 1998 году сначала в НПБ 75-98 «Приборы приемо-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», а чуть позже еще и в НПБ 77-98 «Технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний» была введена норма по необходимости контроля линий связи с оповещателями. И только в период с 2003 по 2009 годы эта норма для всех стала обязательной. Но такая беда у нас, к сожалению, наблюдается не только с этими нормативными документами.

Тема расчета систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) достаточно старая. Но до сих пор начинающие работать в этой отрасли проектировщики подчас не знают с чего начать работу при проектировании СОУЭ. Данная подборка статей должна им помочь сделать свои первые шаги.

Ниже представлены статьи разных авторов. У каждого из них по каким-то вопросам или нюансам есть свое мнение, свой взгляд, свои методики.

? «Расчет системы оповещения», И.Неплохов, 2005г.

? «Световые системы оповещения о пожаре», И.Неплохов, 2006г.

? «Звуковые системы оповещения о пожаре», И.Неплохов, 2006г.

? «Речевые пожарные оповещатели», И.Неплохов, 2009г.

? «Комбинированные светозвуковые пожарные оповещатели», И.Неплохов, 2010г.

? «Зонирование объекта при совместном использовании систем пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и управления эвакуацией», Н.Мисюкевич, 2011г.

? «Критерии выбора оборудования и рекомендации при проектировании», Д.Шнейнгарт, Д.Якунькин, 2019

? «Техническое проектирование систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», Д.Якунькин, 2006г.

? «Обратная связь с зонами оповещения», Д.Якунькин, 2011г.

? «Системы оповещения и управления эвакуацией: новшества в нормативной базе», Д.Якунькин, 2011г.

? «Понятность речевой информации», Д.Якунькин

? «Практическое руководство по созданию систем оповещения о пожаре в соответствие с требованиями ADA_NFPA_ANSI», Д.Шнейнгарт

? «Световые оповещатели в системах СОУЭ. Методики применения», Д.Шнейнгарт

? «Выбор и расчет акустических параметров речевых пожарных оповещателей систем оповещения», М.Альшевский, А.Пинаев, 2009г.

? «СОУЭ. Общие требования и параметры», М.Альшевский, А.Пинаев, 2008г.

? «Еще раз про СОУЭ 5-го типа», А.Пинаев, В.Коротков, 2009г.

? «Классификация и особенности проектирования систем управления и оповещения эвакуацией (СОУЭ)», А.Пинаев

? «Особенности акустического расчета на промышленных предприятиях», О.Кочнов, 2016г.

? «Роль системы оповещения в задаче эвакуации людей», О.Кочнов, 2019г.

? «Специфика расстановки речевых оповещателей», О.Кочнов, 2019г.

? «Испытания рупорных громкоговорителей», О.Кочнов, 2020г.

? «Особенности проектирования и применения рупорных громкоговорителей», О.Кочнов, 2020г.

? «Особенности проектирования СОУЭ: место и значение СОУЭ в процессе обеспечения комплексной безопасности зданий и сооружений», О.Кочнов, 2021г.

? «Особенности проектирования СОУЭ: роль СОУЭ при оценке рисков», О.Кочнов, 2021г.

? «Требования к звуковому оповещению. Комментарии к новой редакции», О.Кочнов, 2021г.

Системы передачи извещений о пожаре

Требования к наличию данных систем приведены в п.7 ст. 83 123-ФЗ. Технические требования к этим системам изложены в разделе 9 ГОСТ Р 53325 «Технические средства пожарной автоматики». С 1 июля 2023 года вместо него по этой части вступает в силу ГОСТ 34701-2020 «Системы передачи извещений о пожаре. Общие технические требования. Методы испытаний».

Основные проблемы при организации «пожарного мониторинга» возникают на организационном уровне и в большей степени связаны с высокой частотой ложных срабатываний СПС на объектах. Со всем этим можно ознакомиться в следующих статьях.

? «Как будет работать пожарный мониторинг», А.Зайцев, 2011г.

? «Системы передачи извещений в противопожарной защите объектов», А.Зайцев, 2011г.

? «Зачем, как и куда передаются сигналы», А.Зайцев, 2012г.

? «Выбор типа канала связи для организации пожарного мониторинга», А.Зайцев, 2013г.

? «Принципы построения РСПИ для организации пожарного мониторинга», А.Зайцев, 2017г.

? «Проект стандарта на СПИ», А.Зайцев, 2018г.

? «Этапы пути к пожарному мониторингу», Н.Муковнин, 2018г.

Вопросы технической эксплуатации CПC

Совсем недавно появился стандарт ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». С вступлением его в силу появляется четкая структура мероприятий на всех этапах жизни СПС. И это не может не радовать, не надо говорить сколько лет его многие специалисты ждали. Но этот стандарт не родился на пустом месте, работа над ним началась достаточно давно и, конечно, в ней использовались написанные к этому времени статьи, некоторые из которых здесь представлены.

? «Особенности сдачи-приемки в эксплуатацию систем пожарной автоматики: автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения, установки пожаротушения», А.Егорова, 2011г.

? «Особенности международного бизнеса в области противопожарной защиты», А.Зайцев, 2019г.

? «Особенности отечественного бизнеса в сфере противопожарной защиты объектов», А.Зайцев, 2023г.

В планируемом к введению в силу нового свода правил по проектированию СПС и систем ПА было принято решение ограничиться только рассмотрением путей по минимизации ложных срабатываний. А вот нормирование их предельной вероятности и действия по их исключению привести в стандарте на техническое обслуживание СПС. И тут сразу возникает множество вопросов о том, как это правильно всё прописать, чтобы оно могло работать без каких-либо последующих разъяснений и дополнений. Вот этому помимо всего прочего посвящен целый раздел данной статьи.

? «Проект стандарта на работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту технических средств пожарной автоматики. Несколько вопросов по существу», А.Зайцев, 2019г.

В ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» предусмотрен раздел 6.6 «Замена технических средств СПС». Но этот вопрос уже и раньше имел место в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (п.54).

Аналогичный раздел предусмотрен и в ГОСТ Р 59636-2021 «Установки пожаротушения автоматические Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», и в ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Практически в каждом из них по большей части составляющих систем предусмотрен срок службы не более 10 лет, после которых это оборудование должно быть заменено в обязательном порядке. Т.е. тут надо понимать, что это не какая-то прихоть по части СПС, а единая политика МЧС РФ. И это придется принять к исполнению как должное.

? «Комплексные испытания пожарной автоматики», Н.Еремин, 2019г.

? «Вопросы эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем», А.Белокобыльский, 2021г.