Текстовая версия вебинара «Проект изменений СП 3.13130: проблемы раздела 5» от 3 июня 2021 года
Автор: Кочнов Олег Владимирович, ведущий специалист по разработке программного обеспечения систем оповещения и трансляции ESCORT GROUP. Преподаватель курсов «Проектирование слаботочных систем» и «Проектирование СОУЭ 4-5 типа и электроакустические расчеты».
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (123-ФЗ) — один из основных законов в области обеспечения комплексной безопасности зданий и сооружений. Основные требования, предъявляемые к системе оповещения и управления эвакуации людей (СОУЭ), изложены в статье 84 123-ФЗ «Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях».
В данной статье мы рассмотрим принципиально важные вопросы, касающиеся новой редакции СП 3.13130, которая разрабатывается взамен действующего СП 3.13130.2009. В частности, рассмотрим обновляемый раздел 5 “Требования к звуковому оповещению людей о пожаре и управлению эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении”. И разберем основные трудности проектировщиков при работе с данным разделом: частотные диапазоны речевых и звуковых оповещателей, предельные значения и корректировка уровней звукового давления, предельные уровни шумов и работа с шум таблицей СП 51.13330.2011.
Введение
Составной частью любого федерального закона являются обязательные к применению своды правил, обеспечивающие выполнение требований ФЗ. Так, основным документом при проектировании СОУЭ является СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, требования пожарной безопасности».
Настоящий период мы называем переходным, так как пока не знаем какой окончательный вид примет окончательная редакция СП 3.13130 и новая редакция 123-ФЗ (16 января 2020 года опубликован проект изменений 123-ФЗ, надеемся, что 84 статью эти изменения не затронут).
Готовящаяся редакция СП 3.13130 по сравнению с предыдущей, более полная. В нее внесены некоторые дополнения, например, относительно специального текста, алгоритма оповещения, добавлен раздел по эвакуации: “Требования к управлению эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении фотолюминесцентными эвакуационными знаками пожарной безопасности”. Другими словами, свод правил расширен, правда, без особых парадигмальных сдвигов. Тем не менее, хотелось бы обратить внимание на некоторые подводные камешки, которые будут ожидать проектировщиков, интеграторов и инсталляторов СПЗ. Нижеследующие замечания будут касаться некоторых принципиальных (методологических) вопросов в основном касающихся раздела 5 “Требования к звуковому оповещению людей о пожаре и управлению эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении” проекта СП 3.13130.
Проектирование и применение СОУЭ обусловлено необходимостью выполнения основного требования 123-ФЗ — обеспечения беспрепятственной эвакуации людей из зданий и сооружений при обнаружении пожара. Именно взаимодействие с людьми накладывает особые требования, как на технические средства СОУЭ, так и на расчетные мероприятия, учитывающие условия распространения звука и особенности человеческого восприятия. Безопасность потому и называется комплексной, что в ее обеспечении принимают участие все составляющие: инженерные системы, системы безопасности и люди. Минимизация интервала между обнаружением пожара и началом эвакуации в большей степени зависит от слаженного взаимодействия технических средств и организационных мероприятий. В этом случае, под общей эффективностью СОУЭ мы понимаем два важных параметра: надежность — способность технических средств оперативно выполнить свою задачу, и достоверность — обеспечение условий хорошего восприятия слушателями передаваемой речевой информации. Вторая задача решается проектировщиком, однако эффективность ее решения зависит не только от него, но и от правильной постановки задачи.
Краткая предыстория вопроса
В июне 2020 года состоялась онлайн-конференция, на которой рассматривались замечания и предложения по окончательной редакции СП 3.13130. Многие компании выдвинули замечания и внесли свои предложения. Мы с коллегой не стали распаляться по всем вопросам и выступили с критикой только по одному, явно противоречивому пункту:
Верхняя граница 110 дБА — не продуманное, противоречивое и нелогичное ограничение возможностей речевых оповещателей и способов решения задач оповещения, в частности:
1) Данное ограничение обессмысливает следующий пункт 5.3:
2) Вступает в противоречие с требованием по максимальному уровню шума в защищаемом помещении – 105 дБА, преодоление которого потребовало бы применения 10-ти оповещателей. Позже в официальных ответах ВНИИПО величину 110 дБА заменили на 120 дБА.
Давайте еще раз попробуем разобраться в этих вопросах, и начнем с рассмотрения действующего СП 3.13130.2009. Сразу предупредим, что в данной статье мы не будем касаться требований к спальным помещениям.
Обратим внимание на следующие моменты:
1) В данном пункте не было конкретизировано место измерения. Фраза «в любой точке защищаемого помещения» пожарными инспекторами всегда трактовалась фривольно, это было проблемой. Данную расплывчатость проектировщики компенсировали тем, что под минимальным уровнем звукового давления понимали и предлагали величину, измеренную в точке, выбранной на рабочей оси речевого оповещателя на расстоянии 1 м от его геометрического центра.
2) Заметим, что фраза “Звуковые сигналы” относится, как к звуковым, так и речевым сигналам (оповещателям). Она никого не смущала, потому что (как-то исторически) адресовалась к речевым оповещателям. Хотя, согласно ГОСТ Р 53325-2012, минимальный уровень звукового давления речевых оповещателей на расстоянии (1,00±0,05) м должен быть не менее 70 дБ, а звуковых оповещателей – 85 дБ. Получалось, что значение 81 дБА — нечто среднее.
3) Обратим внимание, что в ГОСТ Р 53325-2012 единица измерения не “дБА”, а “дБ” (децибел), что обусловлено требованием к частотному диапазону речевых оповещателей — не 0,2-5 кГц, как в СП 3.13130.2009, а 0,5-3,5 кГц, т.е. всего трех частот, практически не требующих корректировки:
Из таблицы видно, что незначительной величиной корректировки на частотах 0,5 и 2кГц можно пренебречь. Вот так мы и существовали.
Определение »Звуковой пожарный оповещатель»
Мы решили рассмотреть данное определение не из-за вредности и не из-за критики ради критики. Это нагромождение действительно влечет трудности:
1) Определение наполнено тавтологиями. В нем смешаны объемы понятий — частное и общее: Звуковой… предназначенный … с помощью … воспроизводимый звуковым… Далее следует определение звукового оповещателя, и тоже самое для речевого оповещателя. И все это в одном пункте. Выход из положения очень простой. Это определение, конечно, нужно отредактировать и разделить на две части: звуковые оповещатели — отдельно, речевые оповещатели — отдельно. Понятно, что каждый из них является подклассом “пожарных оповещателей”. Но именно из-за этого некорректного определения и начинается вся дальнейшая путаница.
2) Мне лично не понятно, что означает (или будет означать) фраза — “специальный текст, воспроизводимый речевым пожарным оповещателем (громкоговорителем)»? А вот, что давно пора было сделать, так это унифицировать характер звукового сигнала оповещения.
Требования к уровню звукового давления
Прежде чем двигаться дальше и перейти к уровням и их значениям, давайте рассмотрим требования к звуковому и речевому оповещателю, изложенные в ГОСТ 53325-2012:
Примечание: в статье не рассматриваем частотные диапазоны, хотя это отдельная и очень интересная тема, напрямую связанная с вопросами сертификации речевых оповещателей.
В окончательной редакции проекта СП 3.13130 приводится следующее требование к звуковым пожарным оповещателям:
Прокомментируем данное требование:
1) Требование логично разбить на 2 отдельных: требования к звуковому и требования к речевому оповещателю.
2) Фраза “в одном метре” отсылает к ГОСТ 53325-2012. И если это так, то давайте оставаться последовательными, в частности:
— в ГОСТ 53325-2012 ничего не сказано об ограничении верхней границы — 120 дБА;
— в ГОСТ 53325-2012 речь идет о единице измерения не “дБА”, а “дБ”.
Так как данная статья адресована профессионалам, то предполагается, что читатель знаком с единицами измерения “дБА”, “дБ” и их различием. Однако, кратко заметим, что если для речевого оповещения единица дБА уместна, так как и слушатель воспринимает и спектр анализатор (шумомер) измеряет именно дБА, то применение ее к звуковому (тональному) сигналу потребует разъяснений относительно способов корректировки на низких частотах (~200-800 Гц).
3) По большому счету данный пункт вообще не уместен, так как повторяет требования ГОСТ 53325-2012 и вступает в некоторое противоречие с избыточным пунктом 5.3.
Рассмотрим пункт 5.3:
Прокомментируем вторую половину данного требования:
1) Заметим, что требование обеспечить 75 дБА на расстоянии 3 м заменено на 75 дБА в любой точке. Данное требование лишает возможности использовать один и тот же речевой оповещатель для озвучивания изолированных помещений (с низким уровнем шума).
2) В данном определении присутствует важное дополнение относительно места измерения. Это хорошо и правильно. Но это дополнение конфликтует с уже тогда не нужным требованием «в любой точке защищаемого помещения». Это однозначно приведет к коллизиям на практике.
3) Если данное определение привести к однозначной форме, исключив противоречивое «в любой точке защищаемого помещения«, то ограничение в 120 дБА становится логичным и осмысленным, а именно «В любой точке защищаемого помещения, выбранной на высоте 1,5 м от уровня пола, звуковое давление не должно превышать — 120 дБА«. В этом случае мы сможем использовать оповещатели со звуковым давлением:
Требования к уровню шумов
Рассмотрим действующий СП 3.13130.2009:
В данном требовании все ясно и понятно, оно логично. А вот что в проекте СП 3.13130:
В том, что уровень понижен с 95 дБА до 80 дБА нет ничего плохого. Однако придется обратить пристальное внимание на способ (алгоритм) одновременного включения речевого и звукового оповещателей. При использовании звукового оповещателя речевой просто бессмысленен. Если это так, то величину 80 дБА нужно будет рассматривать как верхний шумовой предел, при котором применяется речевой оповещатель. Но при этом данный пункт вступит в противоречие со следующим пунктом:
Прокомментируем данное требование:
1) В требовании минимальным уровнем шума является величина 105 дБА. Не вступает ли это в противоречие с предыдущим пунктом?
2) Вспомним определение, раскритикованное вначале статьи и зададимся вопросом, а о каких оповещателях здесь идет речь? Только ли о звуковых или о речевых тоже — тогда опять конфликт с предыдущим пунктом.
3) Величина 105 дБА, пусть даже 104 дБА предполагает использование звуковых оповещателей, которые должны обеспечить уровень звука в любой точке или на высоте 1,5 м уровнем 119-120 дБА, а это уже звуковой предел. Таким образом, величину 105 дБА следует заменить на (старое) 95 дБА, тогда в ней есть хоть какой-то смысл.
Что касается уровней шума. Согласно готовящемуся техническому регламенту по проектированию СОУЭ (Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту, методы испытаний на работоспособность), уровни шума для проектируемого здания будет выдавать заказчик. Вопрос: а откуда он будет их брать, и кто при этом будет нести ответственность в случае расхождений? Если эта задача не будет решаться, например, при расчете (независимой оценке) рисков, то это станет перекладыванием ответственности, профанацией и путаницей в компетенциях. Если есть возможность услышать наше мнение, то если вы возлагаете на проектировщика ответственность за выполняемые расчеты, то и уровни шумов пусть он тогда определяет сам. Тем более что одной из его задач является определение величины привнесенных шумов.
В настоящее время для определения уровня шума в защищаемом помещении используется Таблица 1 СП 51.13330.2011 “Защита от шума, актуализированная редакция СНиП 23-10-2003”
В данной таблице приведены:
— Предельно допустимые и допустимые уровни звукового давления, уровни звука для 9 октавных частот;
— Эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещения жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.
Актуальность применения данной таблицы связана с тем, что проектировщики имеют дело со строящимися объектами, а, следовательно, с ожидаемыми, а не точными значениями. В связи с этим возникают следующие вопросы:
1) Планируется ли ее актуализация, так как данных таблицы недостаточно для полной классификации всех проектируемых на данный момент зданий и сооружений (в ней нет, например, музеев и мн.др.).
2) Требуются некоторые разъяснения. Если, например, уровни шума в защищаемом помещении будут проверять пожарные инспектора, ориентируясь на однократное измерение (а не на выборку), то проектировщики будут вынуждены использовать максимальное значение, но это не правильно. Эквивалентный уровень более адекватен, так как усреднен во временном интервале. Именно эквивалентный уровень шума ближе всего к суммарному сигналу, взвешенному для 5-ти средне-геометрических частот:
△ai — — коррекция по шкале “А”
Заключение
Мы разобрали некоторые, на наш взгляд, актуальные вопросы, касающиеся проекта СП 3.13130, и надеемся, что будем услышаны. Но список вопросов можно продолжить, например:
1) Не вполне понятно, почему требования к звуковому оповещению людей и требования к управлению эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении помещены в один раздел.
2) В проекте СП 3.13130 убран полуавтоматический режим управления, что не логично. Эта задача ведь никуда не делась. Ее актуальность подтверждена требованиями к приборам пожарным ППУ (в том числе к управлению оповещением), в частности:
ППУ должны обеспечивать трансляцию сигналов исходя из следующей их приоритетности: трансляция сообщений через микрофоны; автоматическая трансляция сигналов о пожаре; автоматическая трансляция сигналов о других ЧС; трансляция других сигналов.
ППУ должны обеспечивать возможность пуска от органов управления раздельно для каждой зоны оповещения. Использование микрофона относится к процедуре пуска от органов управления. Данная операция должна быть доступна на “уровне 2”. Вот, пожалуйста, полуавтоматический режим. И еще следует заметить, что именно полуавтоматический режим (режим управления) резко понижает надежность СОУЭ в целом.
3) Тревожным симптомом является исключение из определения СОУЭ понятия “комплекс”. Вот определение СОУЭ в проекте СП 3.13130:
В этом определении нет никакого смысла и оно противоречит:
— определению в ФЗ-123,
— Постановлению №1479 об участии персонала в эвакуации людей;
— противоречит необходимости в полуавтоматическом режиме (управлении);
— противоречит фактическому (и историческому) определению системы экстренного оповещения как комплекса “Сил и Средств”.
4) Есть вопросы к определениям:
1) Устойчивостью к воздействию ОФП должны обладать все элементы СОУЭ, или это требование по-прежнему следует относить к проводам и кабеле-несущим каналам.
2) Что касается требования к обеспечению надежности. Здесь, скорее всего, имеется в виду требование к устойчивости. Но если нет, то тогда это просто слово, лишенное смысла. Что касается вопроса обеспечения надежности (требующего отдельной статьи). Пока величина надежности не будет конкретизирована, о ней говорить нет смысла. Так, например, даже такого требования к надежности, как: Приборы и функциональные модули должны быть рассчитаны на круглосуточную непрерывную работу. Приборы и функциональные модули должны быть восстанавливаемыми и обслуживаемыми изделиями со средним временем восстановления — не более 6 ч.
Мы рассмотрели лишь некоторую, но на наш взгляд, существенную часть вопросов, и напомним, что их актуальность обусловлена необходимостью выполнения основного требования — обеспечения беспрепятственной эвакуации людей. Разборчивое оповещение повышает вероятность эвакуации путем минимизации задержки между обнаружением и временем начала эвакуации. Можно показать, что задержка, превышающая 1 минуту, резко понижает вероятность эвакуации. Разборчивое сообщение повысит доверие к информации. Не разборчивое же объявление более походит на ложное срабатывание.
Запись вебинара о проекте СП 3.13130: проблемы раздела 5
Учим проектировать АУП, ПС, СОУЭ, СОТ и СКУД с учетом новых норм. В теории разбираем требования норм, на практике — проектируете под руководством практикующих экспертов.
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые материалы
