Статья опубликована в каталоге «Пожарная безопасность», 2021. Авторы статьи:
- Андрей Думилин, главный специалист отдела экспертизы пожарной безопасности и ГОЧС ФАУ «Главгосэкспертиза России».
- Александр Красавин, начальник управления промышленной, ядерной, радиационной, пожарной безопасности и ГОЧС ФАУ «Главгосэкспертиза России».
Рекомендуется для слушателей курса «Разработка проектной документации с учетом требований пожарной безопасности» и всех курсов по проектированию систем противопожарной защиты.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №145 и Градостроительным кодексом РФ предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов. В свою очередь, техническими регламентами устанавливаются требования, в том числе и по пожарной безопасности.
В части обеспечения пожарной безопасности действуют два технических регламента: Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Их применение в настоящее время является проблемным вопросом технического регулирования в области пожарной безопасности объектов капитального строительства.
Постановка проблемы
Во-первых, техническими регламентами предлагаются различные способы подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности. Во-вторых, в развитие указанных технических регламентов приняты самостоятельные перечни стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.
В самих же сводах правил, разработанных по каждому техническому регламенту, в большинстве случаев требования по пожарной безопасности дублируются или устанавливаются ссылочные позиции, а также имеются противоречия и различные требования к одним и тем же техническим решениям, которые затрудняют процесс проектирования и экспертизы. Таким образом, у технических регламентов не только разные способы подтверждения соответствия, но и разные доказательные базы. Это негативно сказывается на качестве раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и проектной документации в целом.
Основной причиной замечаний по вопросам пожарной безопасности при проведении государственной экспертизы является то, что проектировщики при обосновании тех или иных проектных решений ссылаются только на Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и своды правил, разработанные в развитие данного технического регламента, зачастую игнорируя требования сводов правил, подтверждающих выполнение Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Большинство проектных решений по вопросам пожарной безопасности, с одной стороны, регулируется именно добровольными требованиями, но при этом необходимые методики, позволяющие обосновывать решения, отличающиеся от установленных в добровольных стандартах, отсутствуют
7 самых распространенных ошибок
К основным характерным ошибкам при проведении государственной экспертизы проектной документации в части обеспечения пожарной безопасности относится несоблюдение стандартов и сводов правил, включенных в обязательные и добровольные перечни, а именно:
1) несоблюдение противопожарных расстояний;
2) отсутствие нормативных проездов и подъездов для пожарной техники;
3) невыполнение требований по пределам огнестойкости строительных конструкций;
4) несоблюдение решений в части устройства противопожарных преград между помещениями различных категорий пожарной опасности и классов функциональной пожарной опасности;
5) невыполнение требований по эвакуационным путям и выходам;
6) отсутствие автоматических установок пожаротушения и систем противодымной вентиляции.
Специальные технические условия
Принятые обязательные и добровольные перечни стандартов и сводов правил, большая часть которых состоит из добровольных требований, должны активно подталкивать проектировщиков, застройщиков и экспертов к выбору оптимальных решений, отличных от установленных в документах добровольного применения. Однако на практике этого, как правило, не происходит. Заказчики в большинстве случаев принимают добровольные требования к обязательному исполнению, а в случае отступления от них зачастую разрабатывают специальные технические условия. Хотя технические регламенты декларируют возможность гибкого применения установленных в них условий, необходимое для этого методическое обеспечение отсутствует.
Методическое обеспечение законодательства
Профессиональное сообщество уже довольно продолжительное время находится в ожидании новых актуализированных редакций данных нормативных документов. Длительность подготовки изменений в своды правил обусловлена, судя по всему, не только значимостью устанавливаемых в документах требований, но также и революционными изменениями в системе технического регулирования в целом.
Важно вместе с актуализацией требований параллельно разрабатывать и принимать необходимые методики, позволяющие использовать их в качестве доказательной базы для подтверждения обоснованности принимаемых решений.
«Регуляторная гильотина» и риск-ориентированный подход
Президент России поручил правительству «обеспечить с 1 января 2021 г. введение в действие новых норм, содержащих актуализированные требования, разработанные с учетом риск-ориентированного подхода и современного уровня технологического развития в соответствующих сферах».
В этой связи идет активная работа по реализации механизма «регуляторной гильотины». «Гильотиной» планируется исключить из числа обязательных требований нормативные технические документы и оставить обязательными только условия, установленные нормативными правовыми актами. Однако на практике это может привести к росту субъективизма в работе контролирующих, в том числе экспертных, органов и произвольной трактовке выполняемости в проектах тех самых обязательных условий, которые установлены законодательством.
Чтобы «гильотина» была эффективной, важно, отменяя требования, содержащие конкретные численные значения, предложить профессиональному сообществу чтото взамен. Иначе и бизнес, и государство изменений в лучшую сторону могут не заметить.
Почему добровольный статус многих требований оказался неэффективным?
В первую очередь по причине отсутствия соответствующих методик, позволяющих обосновывать нестандартные решения, отличающиеся от установленных в добровольных нормативах.
Большинство проектных решений по вопросам пожарной безопасности, с одной стороны, регулируется именно добровольными требованиями, но при этом необходимые методики, позволяющие обосновывать решения, отличающиеся от установленных в добровольных стандартах, отсутствуют:
- не установлены альтернативные решения по устройству проездов, подъездов, лифтов для обеспечения деятельности пожарных подразделений взамен типовых решений, установленных в нормативных документах;
- в действующих сводах правил отсутствует обоснование иных принятых решений, отличных от установленных требований, по огнестойкости и огнесохранности строительных конструкций, устройству противопожарных преград и площади пожарного отсека;
- не установлена возможность определения расчетным путем параметров наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения для зданий и сооружений, для которых такие параметры в сводах правил не определены.
Все эти и многие другие решения зачастую не удается вписать в типовые требования в силу объективных причин – специфики технологического процесса, исторической застройки территории, особенностей архитектурных, конструктивных и объемно-планировочных решений, размещения и оснащенности гарнизона пожарноспасательных служб и т.д. При этом технические регламенты как раз декларируют возможности гибкого применения установленных в них условий, но необходимое для этого методическое обеспечение отсутствует.
Следующий шаг – разработка новой доказательной базы
Крайне важно, отсекая устаревшие и избыточные требования, параллельно разрабатывать и принимать соответствующие методики, позволяющие использовать их в качестве доказательной базы для подтверждения обоснованности принимаемых в проектной документации решений. Таким образом, в содержании сводов правил, по всей видимости, должны отразиться происходящие изменения в вопросах нормативного регулирования.
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые статьи
