Поддержка принятия управленческих решений при применении обязательных требований соразмерных риску причинения вреда

Аннотация. В данной статье проанализирована методика соразмерности устранения нарушений обязательных требований ущербу, который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям, с учетом проведения математического моделирования динамики опасных факторов пожара и времени эвакуации до получения новых значений длины эвакуационного пути, количества эвакуирующихся в зависимости от высоты помещений. Представлен алгоритм поддержки принятия решений, применения обязательных требований на основе метода сценариев, применение которого для проведения контрольно-надзорных мероприятий, а также и разработки нормативных документов в области пожарной безопасности для повышения эффективности риск-ориентированной модели контрольной (надзорной) деятельности для установления соразмерности вмешательства в деятельность контролируемых лиц.

Ключевые слова: пожарный надзор, опасные факторы пожара, сценарный анализ, рискориентированная модель.

Введение

Между подходом в области пожарной безопасности, устанавливающим требования к безопасности людей при пожаре на основе расчетных сценариев динамики ОФП, и нормативными документами, устанавливающими уровень безопасности людей без учета динамики ОФП, существуют противоречия в устанавливаемых значениях, что создает нормативную коллизию и затрудняет реализацию функций государственного пожарного надзора по обеспечению безопасности людей при пожаре.

Алгоритм поддержки принятия решений по применению обязательных требований на основе метода сценариев (расчетного подхода) позволит установить обязательные требования пожарной безопасности для объекта защиты соразмерные риску причинения вреда охраняемым законом ценностям.

Применение расчетного подхода с учетом метода сценарного анализа позволило проверить эффективность требований, предъявляемых Табл.5 и 7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130.2020) [2].Рассмотрены значения максимальной длины пути (без учета препятствий), максимального количества человек на 1 м ширины выхода, предъявляемые для различных видов залов и их объемов, соотнесены времена эвакуации и необходимые. Обнаружено, что в таблицах предъявлены как завышенные требования, так и заниженные, не обеспечивающие безопасные условия эвакуации при отдельных комбинациях параметров. Предложен способ корректировки таблиц 5 и 7 СП 1.13130.2020 [2] с учетом динамики опасных факторов пожара, определяющих характер и размер вреда (ущерба), причиняемого охраняемым законом ценностям, на основе чего авторами разработан Алгоритм поддержки принятия решений, применения обязательных требований.

Методом причинно-следственного анализа установлена соразмерность значений обязательных требований пожарной безопасности, направленных на безопасность людей при пожаре, что позволит значительно сократить избыточные и недостаточные требования пожарной безопасности, при этом установить обязательные требования, позволяющие обеспечить безопасные условия эвакуации людей.

Применение алгоритма поддержки принятия решений, применения обязательных требований на основе метода сценариев (расчетного подхода), позволит исключить избыточные требования пожарной безопасности, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда людям, установить требования, обеспечивающие безопасные условия эвакуации, а также создаст условия необходимой достаточности при регулировании отношений в области обеспечения безопасности людей при пожаре. Как следствие, применение этого алгоритма окажет решающее значение на соразмерность вмешательства в деятельность контролируемых лиц, что повысит эффективность риск ориентированной модели контрольной (надзорной) деятельности.

При применении требований пожарной безопасности складывается ситуация, в которой не система обеспечения пожарной безопасности должна соответствовать индивидуальным особенностям объекта защиты, а индивидуальность объектов защиты должна соответствовать типовым требованиям пожарной безопасности [3]. Количество выявляемых нарушений требований пожарной безопасности неуклонно растет при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также и на стадии проведения экспертиз при проектировании [4-14].

Вместе с тем, причинно-следственный анализ, который обязательно проводится при реконструкции пожара в условиях проведения пожарно-технических экспертиз на основе методик сценарного анализа (расчетного подхода), многократно доказывает отсутствие связи таких нарушений требований пожарной безопасности с причинением вреда охраняемым законом ценностям в части безопасности людей при пожаре или угрозы риска гибели имущества. При этом, характер и размер вреда оценивается на основе анализа динамики опасных факторов пожара. Наихудший рассматриваемый сценарий применяется для оценки уровня опасности. А уровень безопасности устанавливается исходя из критерия соразмерности уровню опасности таким образом, чтобы затраты на обеспечение не превышали размеров вреда (ущерба) [15].

Между требованиями пожарной безопасности, установленными на основе расчетного подхода (на основе совместного анализа динамики развития пожара и эвакуации для различных сценариев), и требованиями, установленными нормативными документами без учета динамики ОФП, существуют противоречия в устанавливаемых значениях, определяющих обеспечение безопасности людей при пожаре. Это создает нормативную коллизию, а судом невыполнение таких требований трактуется в пользу правонарушителя (ст. 1.5 КоАП РФ) [16].

Анализ такого несоответствия укрепил мнение специалистов в том, что требования пожарной безопасности, установленные в нормативных документах по пожарной безопасности, носят настолько обобщенный характер, что их применение к конкретным зданиям и сооружениям приводят к избыточным или недостаточным требованиям. Избыточность приводит к административным барьерам и, как следствие, к созданию социальной напряженности. Недостаточность — к причинению вреда охраняемым законом ценностям, и, как следствие, к обвинению в халатности сотрудников органов ФГПН по несоразмерности применяемых требований пожарной безопасности уровню опасности («не предвидел последствий, хотя должен был и мог» в соответствии с ст. 28 УК РФ) [17].

Оценка соразмерности уровня безопасности, установленного нормативными документами в области пожарной безопасности, уровню опасности с учетом критерия общего для соразмерности, когда интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре (ст.53 ФЗ-123) [1]. Рассмотрены значения максимальной длины пути (без учета препятствий), максимального количества человек на 1 м ширины выхода, предъявляемые для различных видов залов и их объемов, соотнесены времена эвакуации и необходимые. Предложен вариант корректировки Табл.5 и 7 СП 1.13130.2020 [2] с учетом динамики опасных факторов пожара, определяющих характер и размер вреда (ущерба), причиняемого охраняемым законом ценностям.

Для использования в практической деятельности органов ФГПН при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и принятия управленческих решений по обеспечению безопасности людей при пожаре, разработан Алгоритм поддержки принятия решений по применению обязательных требований на основе метода сценариев (расчетного подхода). Это позволит повысить эффективность риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности в части соразмерности вмешательства в деятельность контролируемых лиц. Данный алгоритм разработан на основе метода причинно-следственного анализа, который может быть использован для разработки нормативных требований пожарной безопасности, направленных на безопасность людей при пожаре.

Была выполнена оценка нормативных требований СП 1.13130.2020, изложенных в Табл.5 и 7 [2]. Комбинации табличных значений были проверены по условию обеспечения своевременной эвакуации людей из зданий и сооружений, то есть по условию

t_i,эв < t_i,необ = t_i,бл ∙ 0,8, (1)

где t_i,эв, с, – время эвакуации последнего человека с i-го участка, t_i,необ, с – необходимое время эвакуации, определяемое через t_i,бл – время блокирования участка, которое определяется по минимальному времени достижения рассматриваемыми опасными факторами пожара критических значений (ст. 53 ФЗ-123).

В Табл. 5 СП 1.13130.2020 установлены требования к наибольшему расстоянию от любой точки залов различного объема без мест для зрителей (посетителей) до ближайшего эвакуационного выхода в зависимости от вида зала, его объема, Рис.1а. В Табл.7 СП 1.13130.2020 устанавливается максимальное количество человек на 1 м ширины выхода для тех же условий, Рис.1б.

Обращает на себя внимание тот факт, что требования установлены с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. В то же время следует отметить, что критическое значение температуры для ограждающих конструкций в зданиях степени огнестойкости выше V значимо выше (Т_{крит констр} ≥ 3500 ᵒС), чем установленный порог для человека (Т_{крит чел} = 700 ᵒС). Конструктивная пожарная опасность, которая может оказывать влияние на динамику ОФП, начинает проявляться при температуре от Т_вспл ≥ 2500 ᵒС. Очевидно, что критическое состояние для человека по температуре достигается значимо раньше, чем для ограждающих конструкций. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между такими характеристиками здания как степень огнестойкости (выше V), конструктивная пожарная опасность и установленными значениями максимальной длины пути и количества человек. Последнее утверждение не относится к конструкциям с ненормируемым пределом огнестойкости (V степень), поскольку они могут быть из любого материала с любым пределом огнестойкости (например, временные сооружения для проведения временных массовых мероприятий).

Были рассмотрены объемы до 5000 м³, от 5000 до 10000 м³. Расчеты выполнены для геометрических параметров, представленных в Табл. 1. Сначала были определены высоты, типичные для зальных помещений соответствующего назначения. Затем выбрано основание помещения в форме квадрата – как часто используемая форма для залов (или близкая).

Для определения t_бл и t_необ = t_бл ∗ 0,8 были рассмотрены характеристики типовой горючей нагрузки из Приложения 9 «Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности», утв. Приказом МЧС России от 14 ноября 2022 г. № 1140 (далее – Методика «1140») [18]. Площадь расположения горючих материалов принималась равной площади помещения, то есть обеспечивалось увеличение скорости выгорания и мощности пожара в течение эвакуации согласно Методике «1140».

Для таких залов как «залы ожиданий для посетителей, кассовые, выставочные, танцевальные, отдыха, тренажерные залы» в зависимости от ситуации могут примяться нагрузки:

• «3 — Зал театра, кинотеатра, клуба, цирка и т. д.»,
• «4 — Гардеробы», «6 — Музеи, выставки»,
• «7 — Подсобные и бытовые помещения»,
• «8 — Административные помещения, учебные классы школ, ВУЗов, кабинеты поликлиник»,
• «9 — Магазины»;
• «10 — Зал вокзала»;
• «14 — Спортзалы».

Для «обеденных» залов подходит нагрузка «2 — Столовая, зал ресторана и т. д.».

Для «читальных» залов могут использоваться нагрузки:

• «3 — Зал театра, кинотеатра, клуба, цирка и т. д.»,
• «5 — Хранилища библиотек, архивы»,
• «6 — Музеи, выставки»,
• «7 — Подсобные и бытовые помещения»,
• «8 — Административные помещения, учебные классы школ, ВУЗов, кабинеты поликлиник».

Из 14 рассмотренных нагрузок можно считать несоответствующими видам (назначениям) залов в Табл. 5 и 7 СП 1.13130.2020 нагрузки «1 — Жилые помещения гостиниц, общежитий и т. д.», «11 — Стоянки легковых автомобилей» и «12 — Стоянки легковых автомобилей с двухуровневым хранением», «13 — Стадионы». Для полноты картины в статье значения по ним приводятся, но в выводах они не участвуют. Моделирование распространение опасных факторов пожара производилось в отечественном программном обеспечении «Сигма ПБ» [12,13,14] (Приказ Минкомсвязи России от 21.06.2017 № 382, Приложение 1, № пп. 67, реестровый № 3741) [19] с применением полевой модели. Всего было выполнено 70 расчетов для различных комбинаций объемов размеров основания и нагрузок.

Время блокирования t_бл определялось по правилам Методики «1140» в выходе расположенном по центру одной из граней основания помещения на высоте 1,7 м. от пола, поскольку очаг располагался в центре помещения. Результаты (значения ?_необ) для каждой нагрузки и вариантов геометрических размеров из Табл. 1 представлены на Рис. 2 (а и б). Во всех 70-ти случаях ?_бл было определено по достижению дальности видимости критического значения (?_кр = 20 м.).

Для оценки опасности динамики ОФП для людей, реализуемой в каждой из 70 рассмотренных ситуаций, была дана оценка времени эвакуации ?_эв. Для получения значения оценки ?_эв был применен следующий подход, с использованием допустимых значений Табл. 5 и 7 СП 1.13130.2020:

Соотнесение ?_необ и ?_эв показывает, что для объема зала до 5000 м³ только для четырех видов нагрузок (12 рассмотренных комбинаций параметров) ?_необ > ?_эв в случае минимальной длины пути ?1 = 15 м. из Табл. 5 СП 1.13130.2020 (это типовые нагрузки «2 — Столовая, зал ресторана и т. д.», «7 — Подсобные и бытовые помещения», «8 — Административные помещения, учебные классы и т. д.», «13 — Стадионы»). И только для нагрузок 7, 8, 13 соотношение ?_необ > ?_эв выполняется для длины пути ?2 = 65 м. для всех рассмотренных высот 3, 4, и 6 м.

Соотнесение ?_необ и ?_эв для объема зала 5000 < V ≤ 10000 м³ дает более оптимистичные результаты. Для h = 9 м. для всех нагрузок (кроме «стоянок» 11 и 12) соотношение ?_необ > ?_эв выполняется для длины пути ?1 =15 м. Для ?2 = 65 м. некоторые нагрузки имеют близкие значения ?_необ и ?_эв. При высоте зала h = 6 м. количество нагрузок, где выполняется соотношение ?необ > ?_эв, уменьшается.

Соотнесение полученных результатов приводит к ожидаемому выводу, что увеличение площади зала и его высоты увеличивает время блокирования выходов (можно убедиться на примере залов высотой 6 м. и разных объемов). Однако, значения времени блокирования сильно варьируется в зависимости от рассмотренной нагрузки. Максимальная разница между необходимым временем для разных нагрузок превышает 500 секунд.

Значимое влияние на результат имеет количество человек. Рассмотрено количество человек, исходя из максимального допустимого на 1 м. ширины выхода для объемов зала 5000 < V ≤ 10000 м³. Из представленных результатов следует, что значения в Табл. 7 СП 1.13130.2020 приняты в отрыве (без учета) динамики ОФП и видов горючих нагрузок, характерных для соответствующих залов.

Если количество человек снизить вдвое — N = 264, тогда ?_ск = ?/? = 95 с., ?_{эв 65} = 130 с., ?_{эв 15} = 191 с. В этом случае для объема зала более 5000 м³ и высоты не менее 6 м. будем иметь гарантированное выполнение соотношения ?_необ > ?_эв при любой длине пути. Но для залов меньшего объема по-прежнему имеются сочетания, когда соотношения ?_необ > ?_эв не выполняется. Очевидно, что геометрические параметры залов не могут иметь абсолютно произвольные значения, они определяются из функционального назначения залов, эргономики пространства, ограничений санитарного характера, др. Поэтому требуются дополнительные исследования для нахождения граничных значений, претендующих быть включенными в нормативный документ.

Проведенный анализ показал, что существуют такие комбинации параметров (длина пути, количество человек) для рассмотренных объемов (и их геометрической реализации – высота, размеры основания), выбранных в соответствии с Табл. 5 и 7 СП 1.13130.2020, при которых не обеспечиваются безопасные условия эвакуации. То есть параметры в Табл. 5 и 7 СП 1.13130.2020 заданы без учета динамики ОФП и пожароопасных свойств горючей нагрузки, и их использование не дает гарантий соответствия полученного решения требованиям, установленным ст. 53 ФЗ-123. Это обуславливает нормативную коллизию между требованиями СП 1.13130.2020 и требованием ст. 53 ФЗ-123 [1].

Устранение нормативных коллизий, согласуется с мониторингом применения требований пожарной безопасности при осуществлении надзорной деятельности (Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации) [19], а также с корректировкой нормативных требований с учетом п. 13 «Основ государственной политики РФ в области пожарной безопасности до 2030 года», утвержденной Указом Президента от 01.01.2018 № 2 [20].

На основе проведенного анализа предложен вариант трансформации Табл. 5 СП 1.13130.2020, Табл. 2. Основная идея заключается в установлении значений допустимой максимальной длины пути для залов разных объемов с учетом предполагаемой горючей нагрузки и высоты помещения. Задача такой трансформации заключается в том, чтобы при использовании нормативного документа гарантировать получение искомых параметров, удовлетворяющих требованиям, установленным ст. 53 ФЗ-123 [1], то есть обеспечивающим безопасные условия эвакуации (своевременность и беспрепятственность). Исходя из ранее сказанного, было ограничено количество людей до 110 человек на 1 м. ширины выхода из зала и определены допустимые максимальные длины пути до выхода исходя из выполнения условия критерия своевременной эвакуации ?_необ > ?_эв (условие беспрепятственности, как показано выше, так ж выполнено) для допустимых горючих нагрузок рассматриваемых залов. Данные представлены в Табл. 2. Следует отметить значимую зависимость искомой длины от высоты помещения для объемов до 5000 м³. Причем имеется 5 нагрузок, для которых приведены значения, меньше, чем в Табл. 5 СП 1.13130.2020.

Очевидным является тот факт, что требования, установленные в Табл. 5 и 7 СП 1.13130.2020 в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, являются необоснованными. На Рис. 3а и 3б представлено поле температуры вблизи ограждающих конструкций для нагрузок 11 и 12 (Стоянки легковых автомобилей), для крайних рассмотренных геометрических параметров h = 3 м., V = 2500 м³ и h = 9 м., V = 10000 м³ на момент t = 300 c. (что чуть выше максимальное рассмотренное ?_{эв 65} = 291 с.). Эта нагрузка имеет самую высокую мощность Q = 0,7 МДж/с/м². Максимальное значение температуры выставлено 250 ᵒС. Моделирование выполнено при адиабатных условиях на ограждающие конструкции, то есть тепловой поток, обращенный к стенам равен нулю – это означает, что все тепло

выделяемое развивающимся пожаром, концентрировалось в объеме расчетной области, и нарастание температуры в объеме было максимально быстрым, включая пристеночную область. Из сказанного следует, что представленные результаты дают завышенное значение температуры и заниженное время ее достижения. На Рис. 3а и 3б видно, что к моменту окончания эвакуации температура на поверхности конструкции для меньшего объема только начинает приближаться к 250 ᵒС над очагом пожара (Рис. 3а), а для большого объема (Рис. 3б) – температура на поверхности не более 200 ᵒС. То есть не по конструктивной пожарной опасности, ни по пределу огнестойкости критические состояния не достигнуты. Таким образом, в совокупности с тем, что время блокирования определено по потере видимости, и оно в подавляющем числе рассмотренных случаев меньше времени эвакуации, ограничения по степени огнестойкости (за исключением V степени), классу конструктивной пожарной опасности являются избыточными в Табл. 5 и 7 СП 1.13130.2020, и предлагается их исключить.

Таким образом, представлен подход, который позволит значения Табл. 5 и 7 СП 1.13130.2020 свести к одной, при этом представленные значения будут получены с учетом динамики ОФП.

Типовой алгоритм применения требований пожарной безопасности предполагает безопасность и связанную с ней беспрекословное применение всех требований пожарной безопасности: и норм и правил, направленных на обеспечение охраняемых законом ценностей — безопасность людей, имущества и чужого имущества. Таким образом, целью обеспечения пожарной безопасности является прямое применение требований пожарной безопасности без учета риска причинения вреда (т. е. риск считается, но применяется наряду с другими нормами) поскольку, как считают разработчики, максимальное их применение может перекрыть все рисковые ситуации, которые могут случиться на объекте защиты. Таким образом, создается избыточная нагрузка на национальную экономику, что в итоге привело к мораторию на плановые проверки в марте 2022 года, когда Правительство установило запрет на плановые проверки бизнеса для снижения административной нагрузки и защиты от санкций [20].

Риск-ориентированный алгоритм применения требований пожарной безопасности, представленный на Рис. 4, а именно Алгоритм поддержки принятия решений по применению обязательных требований на основе метода сценариев (расчетного подхода) предполагает допустимые риски по собственному имуществу при обеспечении абсолютной безопасной эвакуации людей при пожаре и безопасности чужого имущества в случае пожара [21, 22]. В таком случае, применение требований пожарной безопасности, направленных на обеспечение безопасности людей, должно соотноситься с условием соразмерности риску причинения вреда охраняемым законом ценностям. Критерием такой соразмерности является применение только тех требований (норм), которые соразмерны условию своевременной эвакуации, определяемом по динамике ОФП и достижению ОФП критических значений. При этом имущественные отношения авторами в данной статье не рассматриваются.

Такой критерий, можно представить в виде соотношения требований СП 1.13130.2020, которые содержат в себе 300 норм, обеспечивающих одно правило безопасности людей при пожаре: «безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени (динамика ОФП) эвакуации людей при пожаре», установленное ст. 53 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Таким образом, риск-ориентированный алгоритм предполагает применение метода расчетных сценариев динамики ОФП и выбор из 300 норм добровольного применения только соразмерные риску причинения вреда людям. Такой алгоритм позволит значительно сократить время экспертизы и плановых проверок органов ФГПН, но только в случае создания такого расчетно-обоснованного инструмента, представленного авторами на примере предлагаемой замены Табл. 2, Табл. 5 СП 1.13130.2020.

Заключение

Методом сценарного анализа (расчетного подхода) авторам удалось установить несоразмерность требований, устанавливаемых нормативными документами добровольного применения на примере СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», целям регулирования – обеспечение безопасных условий эвакуации людей при пожаре. Последствия применения таких требований без учета динамики ОФП могут быть не соразмерными безопасности людей при пожаре.

Алгоритм поддержки принятия решений по применению обязательных требований на основе метода сценариев позволит принять решение о безопасности людей при пожаре с учетом оценки соответствия только тем нормам, которые соразмерны риску причинения вреда жизни и здоровью людей при пожаре. Таким образом, вместо оценки соответствия «тысячам» норм пожарной безопасности, (условно) направленных на обеспечение безопасности людей при пожаре, применяются меры, только соразмерные риску причинения вреда по критерию достижения ОФП критических значений (то есть своевременности эвакуации), и выбор систем противопожарной защиты, регулирующих процесс эвакуации по этому критерию и критерию беспрепятственности.

Применение разработанного Алгоритма для переработки нормативных требований пожарной безопасности позволит значительно сократить количество норм, не находящихся в прямой причинной связи с причинением вреда охраняемым законом ценностям. Это снизит административные барьеры, социальную напряженность, избыточную нагрузку на национальную экономику, и согласуется с Основами государственной политики Российской Федерации в области пожарной безопасности на период до 2030 года.

Вместе с тем, применение алгоритма на основе метода сценариев (расчетного подхода), направленного на достижение цели в виде безопасности людей при пожаре, позволит значительно сократить время всех видов проверок органами ФГПН и достичь соразмерности вмешательства в деятельность контролируемых лиц (это обусловлено требованием федерального законодательства в области контрольно-надзорной деятельности), а также сократит затраты на исполнение требований пожарной безопасности не относящихся к обязательным по условию безопасности людей при пожаре.

Перейти к содержимому PDF