Кочнов О.В. о новом СП 3.13130.2026 в новой серии видеоразборов от компании ROXTON
К.т.н., специалист в области проектирования и построения СОУЭ с опытом более 20 лет, руководитель отдела по научной производственной работе компании «ROXTON».
Послушать лекции Олега Владимировича можно на курсе профпереподготовки по СПЗ. Открыт набор в группу →
С 01 июня 2026 года вступил в силу новый свод правил СП 3.13130.2026. Документ уже вызывает оживленные дискуссии в профессиональном сообществе. Одни называют его «новой парадигмой пожарной безопасности», другие указывают на явные противоречия со сложившейся практикой и смежными нормативными актами.
В опубликованном видео от компании ROXTON Олег Владимирович Кочнов разобрал несколько основных изменений и поделился своими впечатлениями об этих изменениях.
Нет времени читать статью? Посмотрите видео →
Исчезновение 5 типов СОУЭ
Самое заметное и обсуждаемое изменение – отказ от 5 типов систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). Ранее проектировщик мог выбирать из пяти ступеней сложности, наращивая функционал от простого звукового (1–2 типы) до сложного речевого с зонированием и гибкими сценариями (3–5 типы).
Новый подход:
Звуковой тип (соответствует 1–2 типам)
Речевой тип (соответствует 3–5 типам)
На первый взгляд, упрощение кажется логичным. Однако именно здесь скрывается главный риск, который эксперты называют «редукцией гибкости».
В чем проблема исчезновения 5 типов СОУЭ?
Ранее, если расчетный индивидуальный пожарный риск превышал нормативное значение, проектировщик мог «повысить тип» СОУЭ как дополнительное противопожарное мероприятие (Методика 1140 раздела 4 порядка разработки дополнительных мероприятий). Это давало четкую лестницу развития:
- звуковой → речевой;
- речевой → зональный;
- зональный → с обратной связью;
- обратная связь → сценарное управление.
Теперь эта динамика исчезла. Если речевой тип уже предусмотрен, «повышать» технически некуда. Документ не предлагает механизма наращивания сложности для снижения риска. Возникает прямой конфликт: требования СП 3.13130.2026 вступают в противоречие с методиками оценки рисков и необходимостью гибкого проектирования. Проектировщик оказывается в тупике, когда риск не сходится, а инструментарий исчерпан.
Однозначность информирования вместо адаптивности
В документе последовательно проводится принцип «однозначного информирования». Это прямое заимствование из статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ. Олег Владимирович отмечает, что новый СП сознательно уходит от идеи динамического управления эвакуацией в реальном времени (сложные сценарии, адаптивные алгоритмы).
«Если мы в свое время мечтали, что в СОУЭ 5-го типа появится некое динамическое управление ситуацией в процессе эвакуации, то сейчас документ увел нас от этого сложного и опасного момента» – отмечает Олег Владимирович Кочнов.
С точки зрения философии, это можно назвать победой «бритвы Оккама» – не усложнять сущности без необходимости. Однако для сложных и уникальных объектов (высотные комплексы, многофункциональные центры) потеря адаптивности – это потеря важного инструмента безопасности.
Контроль линий связи в СОУЭ
В разделе 5.4.1 появляется требование автоматического контроля целостности линий связи между техническими средствами СОУЭ. Причем речь идет не только об обрыве или КЗ всей линии, но и о контроле состояния каждого оповещателя. Отключение даже одного речевого оповещателя должно фиксироваться прибором управления не более чем за 100 секунд.
Требование само по себе правильное и производители уже готовы к такому контролю. Однако возникает юридическая коллизия: обычно требования к контролю линий связи – это прерогатива стандартов на оборудование (например, ГОСТ 53325). Вносить их в СП по проектированию некорректно с точки зрения иерархии нормативных документов.
Юридических оснований появления этого требования в своде правил нет. Тем не менее документ вводит этот пункт, фактически выполняя роль буфера для будущих изменений в стандарт (ГОСТ). Это создает неопределенность для производителей и испытательных лабораторий – неясно, как именно проверять соответствие по новой методике (противоречие с ГОСТ 59639).
Конфликт со статьей 91 Федерального закона № 123-ФЗ
Новый СП корректно отсылает к СП 484.1311500.2020 (по вопросам интеграции с СПА) и к техническому регламенту ТР ЕАЭС 043 (определение СОУЭ). Однако эксперты обращают внимание на молчаливый конфликт со статьей 91 123-ФЗ, которая устанавливает приоритет СОУЭ над СПС.
На практике и в СП 484.1311500.2020 прослеживается иная логика: именно система пожарной сигнализации активирует СОУЭ, а не наоборот. Статья 91 123-ФЗ в текущей редакции этому противоречит. Вероятно в ближайшее время ее будут менять или реконструировать, но до этого момента у проектировщика сохраняется зона неопределенности: чем руководствоваться в случае явного конфликта норм?
Пропали, но не исчезли: организационные мероприятия
В новом СП 3.13130.2026 нет определения СОУЭ как «комплекса организационных мероприятий и технических средств».
Однако сами организационные мероприятия (правила противопожарного режима, ручной режим управления, приоритетное оповещение персонала) никуда не делись. Они «разнесены» по нормативному документу. Проектировщику важно помнить: отсутствие этого пункта в определении не снимает обязанности их выполнять. Просто теперь это зона ответственности смежных разделов документации.
Выводы и рекомендации
Новый СП 3.13130.2026 – документ неоднозначный. С одной стороны, он пытается упростить систему, сделать ее более детерминированной и понятной. С другой – создает новые риски:
1. Потеряна возможность «повышения типа» для компенсации риска. Если риск не сходится, а речевой тип уже предусмотрен – инструмент исчерпан.
2. Контроль каждого оповещателя – технически реализуем, но юридически закреплен в неподходящем для этого документе.
3. Противоречия со статьей 91 123-ФЗ и методиками оценки рисков требуют внимания: сегодня они не разрешены и могут привести к отказу в экспертизе.
