МЧС России опубликовало информационное письмо о работе по совершенствованию деятельности органов государственного пожарного надзора (ГПН) и обеспечению пожарной безопасности (Письмо МЧС России от 28.09.2026 № АМ-5).
Документ содержит 52 страницы обобщение правоприменительной практики по спорным вопросам ГПН, а также типовые примеры формулировок из материалов контрольных и профилактических мероприятий, которые отменялись в досудебном или судебном порядке.
Что разбирают в письме
Пункт 1. О законности и содержании материалов контрольного (надзорного) мероприятия
Решения органов ГПН должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию. В акте обязательно указывается, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным актом оно установлено, а подтверждающие материалы приобщаются к акту.
«Включение в акт контрольного (надзорного) или профилактического мероприятия сведений о нарушении требований пожарной безопасности без доказательств и приложенных к такому акту соответствующих материалов не допускается».
Отдельно прописаны требования к предписанию. По каждому нарушению:
Подчеркивается, что оцениваться должны только те требования, которые объективно предъявляются к объекту на момент проверки.
Пункт 2.1. О нарушениях требований пожарной безопасности и субъектах ответственности.
Разъясняется возможность применения ст. 20.4 КоАП РФ и что для привлечения к ответственности нужно установить конкретное нарушенное правило и субъект, обязанный его соблюдать. Приводятся примеры: управляющие компании несут ответственность за бездействие (непроведение осмотров, невыявление нарушений), а не за действия третьих лиц (например, незаконную перепланировку). Также рассматриваются ситуации с недостатками, переданными от застройщика.
Пункт 2.2 О квалификации деяний и субъекте ответственности.
Указывается на ошибки, когда ответственность за нарушение, совершенное одним лицом, возлагается на другое лицо. Ответственность должна возлагаться на лицо, чьи действия (бездействие) привели к нарушению.
Разобран пример из практики — устройство кладовых на лестничных клетках МКД. Застройщик устроил и продал кладовые, прямо нарушив подпункты «е» и «к» пункта 16 ППР. Но к ответственности привлекли управляющую организацию, которая в этом доме ничего не перестраивала. Суды отменили решения органов ГПН: нарушение допустило иное лицо, а сама УК не является контролируемым лицом в части общедоступных помещений, которые не находятся в её владении.
При этом бездействие управляющей организации тоже может быть нарушением — если она не выявляла несоответствия при эксплуатационном контроле, не вносила сведения в журнал эксплуатации, не обращалась с требованием о приведении помещений в первоначальное состояние.
Пункт 2.3. О свалках и полномочиях органов местного самоуправления.
Разъясняется, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок не может быть возложена на органы местного самоуправления, если они не наделены соответствующими государственными полномочиями и финансированием. Приведена позиция Конституционного Суда РФ.
Пункт 2.4. О противопожарных расстояниях до лесных насаждений.
Разъясняется, что отсутствие противопожарных разрывов между зданиями и лесом не является нарушением, если территория населенного пункта была спланирована до вступления в силу соответствующих требований (Технического регламента и СНиП 2.07.01-89).
Пункт 3. О пункте 2.1 ППР — эксплуатация объекта в соответствии с Техрегламентом и ПД
Пункт 2.1 ППР не даёт альтернативы «либо проектные решения, либо требования Технического регламента» и не изменяет положений ГрК РФ.
Соблюдение проектных решений обязательно, если для объекта разработка проектной документации законодательно является обязательной. Применение требований Технического регламента зависит от периода проектирования и строительства объекта. Необоснованное применение пункта 2.1 приводит к выдаче незаконных предписаний, содержащих как недостаточные, так и избыточные требования, которые затем отменяются и по ним вносятся представления прокуратуры.
Пункт 4. О технической документации
Разобрано, какие виды технической документации существуют (проектная, рабочая, исполнительная, эксплуатационная, техническая документация на продукцию и материалы), что из неё обязательно хранится на объекте, а что может быть истребовано.
«Вместе с тем нарушения требований пожарной безопасности к хранению соответствующей технической документации на объектах защиты, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, являются одними из наиболее выявляемых органами ГПН при оценке соблюдения требований пожарной безопасности. При этом подходы к оценке соблюдения таких требований в части объема
и содержания истребуемой технической документации отличаются.».
Пункт 4.2. О восстановлении утраченной технической документации.
Разъясняется порядок действий при утрате документации: необходимо обращаться в проектные, строительные организации, архивы. Устанавливаются сроки хранения документов (в том числе 20 лет для проектной документации).
Отдельно разобрана ситуация с объективной утратой документации (объекты, построенные в прошлом веке, типовая проектная документация, эвакуация предприятий в годы войны). Если ответственное лицо приняло все зависящие от него меры и направило запросы в проектную и строительную организации, госорганы, архив, то вина как часть субъективной стороны правонарушения отсутствует.
Пункт 4.3. Об особенностях объектов, построенных в прошлом веке.
Разъясняется, что многие объекты строились по типовым проектам и без современной документации. Требования к эксплуатации в соответствии с проектной документацией появились только с принятием Федерального закона № 384-ФЗ и изменений в ГрК РФ. Для таких объектов условием соблюдения проектных решений является эксплуатация без изменения назначения и конструктивных решений.
5. Примеры оценки соблюдения обязательных требований
Разобраны типовые ситуации из практики.
Изменение функционального назначения здания без реализации мер пожарной безопасности и без внесения изменений в проектную документацию. Пример: построено административное здание на 50 человек, затем назначение изменено на многофункциональное с массовым пребыванием людей, подземная парковка превращена в помещение общественного питания. Изменения в проект не внесены, иная техническая документация не разрабатывалась.
Реконструкция без проекта. Пример: 12 производственных зданий объединены в одно и поставлены на кадастровый учёт. Впоследствии при пожаре погиб сотрудник федеральной противопожарной службы, а при проверке выявлено полное отсутствие технической документации. Заключение коммерческой организации, оценившей лишь отдельные аспекты механической безопасности уже после реконструкции, не может подменять разработку технической документации, экспертизу и государственный строительный надзор.
Самовольные постройки. Разобрано, как объекты «узакониваются» через судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку. Регистрация права в ЕГРН не исключает возможности требования о сносе, а органам ГПН следует направлять информацию о выявленных нарушениях в органы местного самоуправления для принятия мер.
Противопожарные расстояния между садовыми и жилыми домами. Несоответствие выражается не в нарушении статьи 69 Технического регламента (которая реализуется при планировке территории), а в нарушении требований к характеристикам системы обеспечения пожарной безопасности самого объекта.
Приложение. Примеры некорректных формулировок
Приведены конкретные формулировки из актов проверок, отменённых в досудебном или судебном порядке, с комментариями МЧС. Среди типовых ошибок: описание нарушения со ссылкой на общую норму без указания конкретного требования; ссылка на пункт нормативного документа без его наименования; отсутствие описания действий, приведших к несоответствию; ссылки на СП, оценка соблюдения которых не проводилась; выход за пределы предмета федерального государственного пожарного надзора.
