Публикуем серию статей по итогам закрытого вебинара с МЧС России.
МЧС России совместно с Минстроем и Росаккредитацией внедряют цифровой контроль над качеством проектных решений по пожарной безопасности в том числе до момента ввода объектов в эксплуатацию.
Как работает новая система сквозного мониторинга ЕГРЗ, за какие «популярные» оптимизации отменяют положительные заключения экспертизы и как проектировщику уберечься от административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.
Автоматический доступ МЧС к ЕГРЗ: превентивный контроль вместо проверок на стройплощадке
Ранее государственные инспекторы по пожарному надзору (ГПН) сталкивались с проектом либо на этапе выдачи заключения о соответствии (ЗОС), либо уже при плановой проверке введенного в эксплуатацию здания. К этому моменту ошибки проектирования обходятся заказчикам в миллионные переделки.
Сегодня ситуация начинает меняться:
За что отзывают аккредитацию у негосударственных экспертиз?
В рамках взаимодействия с Росаккредитацией МЧС России фиксирует типовые «схемы оптимизации», которые приводят к аннулированию положительных заключений экспертизы и приостановке аккредитации самих экспертных организаций.
ТОП-4 необоснованных «оптимизаций»:
- Безосновательный отказ от автоматического пожаротушения (АУПТ): Попытки исключить АУПТ из проекта без нормативного обоснования или путем подгонки площадей пожарных отсеков и категорий помещений.
- Демонтаж или исключение противодымной вентиляции (СПДВ): Необоснованный отказ от систем дымоудаления и подпора воздуха на путях эвакуации, коридорах и атриумах.
- Занижение типов систем оповещения (СОУЭ) и пожарной сигнализации (СПС): Замена адресно-аналоговых систем на пороговые там, где нормы требуют повышенного уровня надежности, или необоснованное понижение типа СОУЭ.
- «Подгонка» расчетов пожарного риска: Использование расчетов риска для обоснования отступлений от требований, которые по закону ФЗ-123 не могут подменяться расчетом (например, параметров инженерных систем противопожарной защиты).
Последствия для собственников и застройщиков
Признание заключения экспертизы недействительным влечет прямые юридические и финансовые риски:
|
Этап реализации объекта |
Последствия отмены заключения экспертизы |
|
Этап строительства |
Приостановка разрешения на строительство, заморозка финансирования банковскими организациями. |
|
Этап ввода в эксплуатацию |
Отказ в выдаче ЗОС и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. |
|
Сданный объект |
Приостановка эксплуатации здания до полного устранения нарушения и повторного прохождения госэкспертизы. |
Ответственность проектировщика при проектировании на объектах, введенных в эксплуатацию
Второй важный вектор повышения качества проектных решений — усиление персональной ответственности проектировщиков систем противопожарной защиты.
Статья КоАП РФ работает: уже есть первые прецеденты
На вебинаре представитель МЧС России отдельно подчеркнул: статья 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности при проектировании уже реально работает на практике.
Спикер отметил, что в надзорной практике МЧС России уже зафиксированы конкретные прецеденты, когда проектировщики были привлечены к административной ответственности за некачественное выполнение и грубые ошибки в разделах противопожарной защиты. И этот тренд будет только нарастать.
Предупреждение профессиональному сообществу: защитите себя с помощью ЭЦП
В связи с открытостью реестра аттестованных проектировщиков МЧС обострилась проблема использования чужих данных и фальсификация подписей.
МЧС России настоятельно рекомендует проектировщикам позаботиться о собственной безопасности и юридической защите:
В следующей статье серии разберем новый порядок работы со СТУ: передачу полномочий в регионы, цифровизацию согласований через Госуслуги и новые требования к расчетчикам пожарного риска.
