Проблемы разработки условий особого противопожарного режима
Федосов С. В., Бабушкин М. Ю., Лазарев А. А., Цветков Д. Е. Научно-технический журнал «Пожарная безопасность», 2024 № 2 (115). С. 74 — 83.
Онлайн-курсы с практическими заданиями и обратной связью для инженеров пожарной безопасности. Расписание →
Аннотация. Рассмотрены подходы к правоприменению в условиях особого противопожарного режима. Проведен анализ, описана блок-схема и предложен алгоритм вероятностного подхода для описания механизма выбора и изменений требований пожарной безопасности. Проведен ряд численных экспериментов при различной интенсивности потока событий для трех состояний (при наличии предпосылок к изменению перечня требований пожарной безопасности в условиях вводимого режима, при подтверждении неизменности условий режима, при изменении имеющегося перечня требований). Следует отметить научную новизну проведенных исследований и полученных результатов.
Ключевые слова: пожарная безопасность, требования пожарной безопасности, особый противопожарный режим, вероятностный подход.
Введение
При повышении пожарной опасности по решению органов государственной власти (далее – ОГВ) или органов местного самоуправления (далее – ОМСУ) на определенных территориях вводится особый противопожарный режим (далее – ОПР), который предполагает реализацию комплекса противопожарных мероприятий [1].
Реализация данных мероприятий необходима для ряда объектов, в особенности граничащих с лесными участками (рис. 1). Так, в 2023 году возможной угрозе ландшафтных (природных) пожаров были подвержены 15 569 населенных пунктов, а также 696 объектов экономики [2].
В период действия ОПР на территориях, подверженных угрозе ландшафтных (природных) пожаров, ОГВ и ОМСУ устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности (далее – ТПБ), в том числе предусматривающие вовлечение населения в профилактику и локализацию пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение населением лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров (в частности, опашку или очистку территорий и другие подобные меры) [1, 3].
Вопросы противопожарного нормирования рассматривались Войтенком О.В., Белокобыльским А.В., Грачевой А.Н. и др. [4, 5]. Еникеев Р.Ш., Макеев А.А., Порошин А.А., Козырев Е.В., Матюшин А.В., Мочалова Т.А., Сорокин В.А., Адамов Д.С., Зобков Д.В., Рыжиков А.И. и др. [6–12] предлагали новые подходы к организации деятельности органов государственного пожарного надзора (далее – ОГПН). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях ОПР в лесах рассматривалась Дороховой О.В. и Сметанкиной Г.И. [13]. Предотвращение лесных пожаров изучалось Булгаковой М. [14]. Меры пожарной безопасности на объектах экономики рассматривали Савельев А., Чугунов М., Еналеева С., Сенгай Д., Шкрабак В. Рыжикова М., Хаустов С.А., Гук О.В. и др. [15–19]. Однако разработке условий ОПР должного внимания со стороны исследователей уделено не было.
Объектом настоящего исследования является правоприменительная практика модификации ТПБ в условиях особого противопожарного режима.
Предмет исследования – процесс моделирования условий выбора ТПБ при введении ОПР.
Задачи исследования:
Методы исследования
Правоприменительную практику ОГПН в условиях ОПР следует разделить на три этапа и представить в виде блок-схемы (рис. 2). На первом этапе разрабатываются ТПБ для ОПР. Они разрабатываются ОГВ или ОМСУ, но ОГПН вносятся предложения. Конечно, они не должны дублировать федеральные требования пожарной безопасности, но должны соответствовать принципиальным подходам к определению таковых требований, обозначенным в нормативных правовых актах [1] и [20].
Первый этап также включает в себя выявление наиболее опасных территорий и объектов в условиях сухой, жаркой, а иногда и ветреной погоды. На этих территориях при осложнении погодных условий ОПР вводится в первую очередь. Перечни утверждаются заблаговременно. Представители ОГВ и ОМСУ обычно предпочитают на первом этапе действовать по первому варианту. Существует отработанный шаблон нормативного правового акта, содержательная часть перечня требований и мер пожарной безопасности которого из года в год не меняется. Второй вариант встречается довольно редко.
На втором этапе проводятся контрольные (надзорные) мероприятия (далее – КНМ). Организация данных мероприятий предполагает два варианта. В первом варианте проверяется только реализация полномочий ОМСУ в населенных пунктах [1].
Во втором варианте могут быть проверены и другие объекты, которые находятся в населенном пункте, включенном в перечень на первом этапе, обозначенном на рис. 2 [1, 21]. Плановые КНМ 2023 года представлены на рис. 3, внеплановые КНМ 2023 года – на рис. 4
Правоприменительная практика на третьем этапе также включает в себя 2 варианта. Первый вариант предполагает привлечение к административной ответственности в условиях ОПР только за нарушения ТПБ из перечня, сформированного ОГВ или ОМСУ на первом этапе (см. рис. 2). Действия по второму варианту включают в себя более широкое применение мер административного воздействия. В этом случае нарушение любого из ТПБ рассматривается как допущенное в условиях ОПР по части 2 статьи 20.4 [22].
Сложившуюся ситуацию с выбором требований пожарной безопасности для условий ОПР можно представить в виде системы OPR, в которой происходит марковский случайный процесс с дискретными состояниями r1, r2, r3 [23]. Здесь предполагается, что переходы системы из состояния в состояние осуществляются в случайные моменты времени. Они происходят под воздействием пуассоновского потока событий с интенсивностью yij = const. Это позволяет составить размеченный граф состояний системы OPR. Пример графа показан на рис. 5.
На рис. 5–8 состояние r1 характеризуется наличием предпосылок к изменению перечня требований и мер пожарной безопасности, позволяющих описать условия ОПР. Состояние r2 соответствует подтверждению неизменности условий ОПР. При состоянии r3 происходит изменение указанного перечня для ОПР.
Для системы OPR система дифференциальных уравнений будет иметь следующий вид [23]:
Результаты исследования и их обсуждение
На рис. 6–8 представлены размеченные графы трех различных систем выбора требований и мер пожарной безопасности для условий ОПР с заданными значениями интенсивности потока событий.
Рассмотрим систему OPR1 на рис. 6.
Для системы OPR1 система дифференциальных уравнений будет иметь вид:
Рассмотрим вариант выбора требований и мер пожарной безопасности для условий ОПР на рис. 7. Здесь представлена система OPR2.
Система дифференциальных уравнений для данного случая будет иметь вид:
Проведенный расчет показал динамику изменения значений предельной вероятности для системы OPR2. При изменении интенсивности потока событий из состояния r2 в состояние r3 с 2 до 1, увеличении потока событий из состояния r3 в состояние r2 с 1 до 2 вероятность w1 увеличивается до 0,4, вероятность w2 увеличивается до 0,267, вероятность w3 снижается до 0,333.
Получена также динамика изменения значений предельной вероятности для системы OPR3. При понижении интенсивности потока событий из состояния r2 в состояние r1 с 9 до 3 вероятность w1 уменьшается до 0,4, вероятность w2 увеличивается до 0,267, вероятность w3 не меняется.
По данным официального интернет-портала правовой информации [24] при сравнении указов губернатора 2022 и 2023 гг., в соответствии с которыми в Ивановской области вводился ОПР, отличия присутствуют в трех пунктах (1, 2.5.2 и 4). Следовательно, система выбора требований и мер пожарной безопасности для условий ОПР пребывала в 2023 году в состоянии r3. Вероятность данного события была равна 1.
Выводы
В работе по исследованию системы требований и мер пожарной безопасности для условий ОПР проводился ряд численных экспериментов при различной интенсивности потока событий для трех состояний (при наличии предпосылок к изменению перечня требований и мер ПБ для описания условий ОПР, при подтверждении неизменности условий ОПР, при изменении имеющегося перечня требований и мер ПБ). В соответствии с результатами исследования получается: