Почему аттестация ГИП не заменяет аттестацию проектировщика в МЧС

Сегодня я решила поделиться разъяснениями на тему, почему в своих выступлениях я говорю, что аттестовывать в МЧС нужно проектировщика (разработчика проектной документации), а аттестация в МЧС главного инженера проекта (ГИП) не обязательна.

Пока писала эту заметку, я советовалась с коллегами. Мы вместе размышляли и рассуждали. В итоге у меня зародилась мысль, что я не права. Может, надо аттестовывать и проектировщика, и ГИП? Давайте последовательно разберём этот вопрос.

Со вступления в силу новых требований, то есть с 1 марта 2022 года, мы написали много статей и провели много открытых вебинаров, которые продолжают читать и смотреть коллеги из отрасли. В этих материалах говорится о том, что в МЧС нужно аттестовать именно проектировщика, который будет разрабатывать проектное решение на конкретную систему противопожарной защиты.

Вот пример такой статьи и формулировки, по которой я недавно получила запрос с просьбой письменно пояснить данное утверждение:

Еженедельно получая однотипные запросы, было решено написать эту заметку. Представители проектных организаций не понимали, кого всё-таки аттестовывать, а некоторые были готовы аттестовывать всех подряд.

Почему нужно аттестовывать в МЧС разработчика (проектировщика), а не ГИП?

Нас серьёзно заботил вопрос внедрения обязательной аттестации на право проектирования систем для объектов введённых в эксплуатацию, поэтому я много читала официальных документов и общалась с разными людьми, включая разработчиков данного требования. Из чего были сделаны следующие выводы. Основная задача нововведений с обязательной аттестацией — повысить качество проектных решений на системы противопожарной защиты, а для этого были утверждены профессиональные требования к разработчикам проектов (проектировщикам) и требование к их аттестации. Все это повысило ответственность проектировщиков за свои проекты. Проект в данном случае — зерно, от качества которого зависит вся дальнейшая судьба систем противопожарной защиты на всех последующих жизненных циклах объекта. Если в самом начале система была спроектирована не по требованиям законодательства или если оборудование подобрано неверно и не будет работать в выбранном решении, то какой смысл его дальше монтировать, обслуживать и эксплуатировать?

Почему появился запрос и мнение, что достаточно аттестовать ГИП, а проектировщика не надо?

Во-первых, некоторые компании ищут пути, как не аттестовывать всех своих проектировщиков и сэкономить минимум на обучении, которое нужно будет сначала пройти. Те, кто привлекали проектировщиков на подряд, столкнулись с увеличением стоимости работ или дефицитом аттестованных проектировщиков в своих кругах.

Во-вторых, на профессиональных конференциях и мероприятиях, так сказать с трибун, звучат разные точки зрения, что путает участников отрасли и наводит на мысль не аттестовываться даже тех, кто уже был готов.

Так всё таки. Кому надо аттестовываться в МЧС? Проектировщикам или ГИП?

Что нам говорит статья 24 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ:

Предлагаем включить здравый смысл и порассуждать.

1. Ключевое слово в законе — «деятельность», определение вы найдёте самостоятельно в словаре.
2. Далее идет уточнение — «лицо», то есть речь идет о физическом лице. Само понятие «аттестации» подразумевает подтверждение уровня знаний и навыков конкретного человека, в отличие от лицензирования или аккредитации, где речь идет о контроле деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Посмотрим раздел проектной документации на любую из систем противопожарной защиты. Кто у нас указан в штампе в качестве разработчика? Если у нас в графе «разработчик» указан проектировщик Иванов, как в примере ниже, то он и есть тот, кто осуществлял «деятельность по проектированию».

Конечно, если у вас главный инженер проекта готов быть указанным и в графе разработчика и в графе ГИП, т. е. быть указан сразу в двух строках, то можно «настоящего» проектировщика не аттестовывать в МЧС, ведь по документам его ФИО нигде нет и ответственности он ни за что не несет.

«Вишенка на торте». Аттестовывать надо и проектировщика и ГИП.

Как я уже написала выше, пока мы рассуждали на заданную тему от наших подписчиков, мы пришли к выводу, что по-хорошему надо аттестовывать и ГИП, и проектировщика. Фактически ГИП тоже осуществляет деятельность по проектированию, т. е. также как и проектировщик проверяет и несёт ответственность за утверждённые в проекте решения. Так что, если совсем работать по букве закона, то аттестовывать надо и ГИП, и проектировщика — разработчика.

Дальше, коллеги, решать вам. Мы делимся с вами разъяснениями и доводами в ту или иную пользу, но не забывайте, что мы не являемся законотворцами или разработчиками норм. Решение, как действовать, принимать вам.