Требования устойчивости СПА к внешним дестабилизирующим факторам. Часть III

Послушать доклады автора можно на мероприятиях

– бесплатный вебинар «Пожарная сигнализация свыше 10 лет» 15 сентября

– программа профпереподготовки для проектировщиков и монтажников СПЗ (с выдачей диплома)

Продолжение серии статей на тему “Требования к устойчивости СПА” часть 1 и часть 2.

В чем еще принципиальная новизна СП 484.1311500.2020, в том, что не пытаясь в чистом виде использовать весь положительный мировой практический опыт путем дословного перевода тех или нормативных документов, была создана нормативная база примерно такого же уровня, как и в тех зарубежных требованиях, но с учетом наших отечественных стандартов, а не их, а там проблем у нас была бы куча. В противном случае, при попытке руководствоваться зарубежными документами потребовалось бы использовать и их требования к метрологии и к самим способам испытаний и это еще не всё, что не могло бы вписаться в нашу отечественную систему стандартизации. Уж лучше так, чем никак.

Кстати, что европейские, что американские нормы это для многих стран мира не является догмой. Европейские нормы обозначают тот уровень, ниже которого опускаться нельзя. Если в ряде стран Европы таких как, Нидерланды, Дания, скандинавские страны и используются в чистом виде общеевропейские нормативные документы серии EN 54, то в таких странах как Великобритания, ФРГ, Франция, Италия и Испания используются свои национальные стандарты на технические средства и нормы по проектированию, которые по большей части намного более жесткие, чем те же EN 54.

Более того, некоторые требования из этих национальных стандартов в этой серии стандартов EN 54 появляются через пять, а то десять лет, будучи уже проверенными на национальных уровнях. Такая же примерно ситуация с американскими нормами, в них просто черным по белому можно прочитать, что конкретно обязательным является на территории США,  и как примерно эти же требования можно применять на территории Канады. Но и в азиатских и арабских странах, где американские нормы также являются основными, также везде существуют свои особенности.

Вот такой интересный пример. Требования к техническим средствам систем противодымной вентиляции в Европе находятся в 9-ой части  стандарта EN12101. Этот комитет ничего общего не имеет с комитетом EN54. Среди разных механических систем управления есть один единственный похожий на наш ППКУП тип со своими пожарными извещателями, это прибор типа D. Так вот хоть и вроде бы требования по части обнаружения пожара в нем достаточно похожи на требования к ППКП, приведенные у них же в стандарте EN 54 часть 2 (ППКП), но есть и отличия и сертификаты соответствия разные. Так, если еще немного углубиться, то выясняется, что в Германии руководствуются требованиями DIN 18232, а во Франции  NF S 61-936. И у каждого опять свои особенности.

И что тогда в качестве первоисточника можно было бы у нас использовать в стране, а потом каждый год сверяться с ними, если они там у себя будут вносить поправки и изменения. А это нам такое надо?

Точно такое же разнообразие имеется по приборам управления для газового пожаротушения.

Нашу же отечественную попытку единовременно догнать упущенное за 30 лет время я считаю вынужденной, но достаточно удачной, за исключением отдельных моментов, которые не так сложно будет со временем подправить. Я уверен, что объяснять, что любые требования в таких нормативных документах не могут быть вечными, это ни к чему, любая нормативная база подвержена постоянному внесению изменений с учетом результатов ее практического применения. Любой практический опыт, появление новых технических решений или технических средств должны служить процессу внесения необходимых обновлений в требования нормативных документов. Это закон жизни и эволюции. Но наши 30 лет это был через чур большой срок для этого и наши отечественные специалисты в области СПА в конечном итоге просто были поставлены перед фактом безалаберности со стороны МЧС России.

И вот теперь, если ко всему этому написанному здесь про целую систему требований по устойчивости СПА добавить содержание еще двух статей: «Почему по СП 484.1311500.2020 в каждом здании должен быть свой ППКП, и как объединить сигналы о пожаре от нескольких зданий» и  «Про круглосуточный дежурный персонал на пожарном посту», станет понятна вся идеология существующего подхода к решению всех задач по проектированию, монтажу и эксплуатации СПА в сегодняшних условиях.

И только при решении всех трех приведенных основных задачи проектными, монтажными и обслуживающими организациями, со своей стороны, и, при выполнении собственниками объектов требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» ППР – 2020, со своей, можно в полном объеме говорить о выполнении требований Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Ознакомиться со статьями можно в разделе “Библиотека СПА”

1. Зайцев А.В., Неплохов И.Г. Ложные срабатывания в системах пожарной сигнализации. ч.1 – ч.3 /  журнал Системы Безопасности 2009 г. №№ 4-5

2. Неплохов И.Г. Классы и стили шлейфов и линий связи. Обеспечение работоспособности ч.1 / «Алгоритм безопасности» 2012 г. № 5.

3. Неплохов И.Г. Классы и стили шлейфов и линий связи. Обеспечение работоспособности ч.2 / «Алгоритм безопасности» 2012 г. № 6 .

4. Неплохов И.Г. Классы и стили шлейфов и линий связи. Обеспечение работоспособности ч.З» / «Алгоритм безопасности» 2013 № 5.

5. Зайцев А. В. Живучесть систем противопожарной защиты. Часть 1 / «Алгоритм безопасности». 2014. № 4.

6. Зайцев А. В. Живучесть систем противопожарной защиты. Часть 2 / «Алгоритм безопасности». 2014. № 5.

7. Зайцев А. В. Живучесть систем противопожарной защиты. Часть 3 / «Алгоритм безопасности». 2014. № 6.

8. Зайцев А. В. Некоторые частные вопросы живучести СПС. Зоны пожарной сигнализации / «Алгоритм безопасности». 2015. № 3.

9. Зайцев А. В. Некоторые частные вопросы живучести СПС. Изоляторы короткого замыкания / «Алгоритм безопасности». 2015. № 4.

10. Зайцев А. В. Набор правил или реализация требований закона? В чем проблемы новой редакции СП 5.13130.2009 / «Алгоритм безопасности». 2015. № 5.

11. Зайцев А. В. Система нормирования устойчивости СПС к дестабилизирующим факторам / «Алгоритм безопасности». 2016. № 1.

12. Зайцев А. В. Достоверность и своевременность обнаружения факторов пожара и попытка их учесть в нормах на СПС / «Алгоритм безопасности». 2016. № 2.

13. Зайцев А.В. Нормирование устойчивости АУПС и СПС / «Алгоритм безопасности» 2016 № 3.

14.  Зайцев А.В. Взаимодействие пожарной сигнализации с другими системами противопожарной защиты / «Алгоритм безопасности» 2016 г., № 5.

15.  Зайцев А.В. Противодымная вентиляция и ее приборы управления у нас и за рубежом / «Алгоритм безопасности» 2017 г. № 3.

16.  Зайцев А.В. Пожарные приборы управления газовым, порошковым и аэрозольным автоматическим пожаротушением / «Алгоритм безопасности» 2017, № 4.

17.  Зайцев А.В. Приборы управления речевым оповещением. Задачи, которые придется решать / «Алгоритм безопасности» 2017 г. № 5 .

18. Зайцев А.В. Сетевые функции в системах пожарной автоматики / «Алгоритм безопасности» 2018 № 2.

19. Зайцев А.В.  Ложные срабатывания в CПC, кто и как обязан с ними бороться, / «Алгоритм безопасности» 2018 г. № 6.

20. Зайцев А.В. Ложные срабатывания и новые тестовые пожары для пожарных извещателей в стандартах США UL268-2016 и UL217-2016 / «Алгоритм безопасности» 2019 г. № 4.

21. Зайцев А.В. Проект стандарта на работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту технических средств пожарной автоматики. Несколько вопросов по существу / «Алгоритм безопасности» 2019 г. № 5.

22. Зайцев А.В. Ложные срабатывания СПС и как с ними бороться /  журнал Системы Безопасности 2021 г. № 1.

23. Зайцев А.В. Ложные срабатывания СПС: как может поменяться ситуация в 2022 году / ж. Рубеж 09 июля 2021 г.

24. Зайцев А.В. Ложные срабатывания в свете требований СП 484.1311500.2020 и ГОСТ Р 59638–2021 /  журнал Системы Безопасности 2022 г. № 1.

25. Зайцев А.В. Роль проектной и рабочей документации в жизненном цикле СПС. АНО ДПО ТАКИР.

Добавить комментарий