Зайцев Александр Вадимович
Независимый эксперт в области пожарной безопасности с опытом работы более 29 лет.
Послушать доклады автора можно на мероприятии «Пожарная сигнализация свыше 10 лет» 15 сентября и на профпереподготовке для проектировщиков и монтажников СПЗ с 28 сентября.
Судьба мертворожденного СП 5.13130.2009
В 2009 году одновременно с введением Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123 — ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» был принят СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».
Содержание этого документа уже на тот момент не менялось последние 30 лет. Корни этого документа лежали еще в «Инструкции по проектированию установок пожаротушения» СН75-76. Если взять его последователя СНиП 2.04.09-84 «Пожарная автоматика зданий и сооружений», то он и его последователи в виде НПБ 88-2001, и СП 5.13130.2009 были абсолютно похожи, как две капли воды. Уже тогда 30 лет назад, а я чуть ниже приведу конкретные даты, за рубежом, что в европейских, что в американских нормативных документах, к вопросу устойчивости СПА стали подходить на полном серьезе. Человеческая жизнь уже тогда у них у всех в денежном выражении стоила на несколько порядков выше, чем даже у нас сейчас. У нас же в стране все эти годы пытались построить СПА на базе технических решений и требований к охранным системам, откуда СПА у нас и появились.
Если внимательно изучить ФЗ №123, то выясняется, что все задачи, поставленные в нем относительно СПС, вообще тогда при написании СП 5.13130.2009 «остались за кадром» этого свода правил. Закон сам по себе, а свод правил сам по себе, говорят, что такого не бывает, бывает, у нас всё бывает.
Одним из немногих нововведений в СП 5.13130.2009 было уникальное требование:
«13.1.1 Выбор типа точечного дымового пожарного извещателя рекомендуется производить в соответствии с его чувствительностью к различным типам дымов.».
Т.е. для каждого типа дыма нужно было подбирать свой пожарный извещатель. А это как, откуда можно было узнать возможности того или иного пожарного извещателя, как можно было предположить, что в конкретном помещении в первую очередь будет гореть, и кто тут умный, а кто тут дурак.
А какое отношение в этом своде правил было к адресным СПС, в то время, как они уже стали занимать всё большую и большую нишу — как к чему-то инородному, которое должно регулироваться технической документацией производителя, как они эти производители напишут, так и делайте.
В 2013 году по окончанию НИР «СП 5» во ФГБУ ВНИИПО МЧС России была предпринята попытка представить общественности обновленную редакцию СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Правда, тогда так до общественности дело не дошло, зарубили на корню и спрятали от глаз этой общественности, но у меня сохранились те все варианты.
10 августа 2015 года на сайте ФГБУ ВНИИПО МЧС России появилось сообщение: «Решением Экспертной комиссии по проведению экспертизы сводов правил МЧС России в связи с необходимостью актуализации и доработки по многочисленным предложениям и замечаниям, а также в связи с появлением новых технологий и средств противопожарной защиты проект СП 5.13130 возвращен на стадию первой редакции и повторно проходит процедуру публичного обсуждения». Куда, в урну, там ему и место. И это всё у меня тоже осталось на память.
Короче все эти обе попытки по доработке действующего СП 5.13130.2009 успеха не имели.
Уже тогда еще в 2009 году всем было понятно, что как не пытайся что-то исправить в этом своде правил, всё равно ничего хорошего не получится, надо начинать всё с самого начала, от стоящих задач. К сожалению, целых 9 лет это на уровне руководства МЧС России эта работа просто саботировалась.
Несмотря на это, прямо с момента появления этого документа в инициативном порядке началась работа по поиску путей разработки принципиально нового свода правил, который бы смог решить все стоящие уже на тот момент задачи. Для того, чтобы понять сколько времени и сил понадобилось, чтобы пройти весь этот путь, достаточно взглянуть на прилагаемый список статей и их даты, этому посвященных, где шаг за шагом анализировался международный опыт, рассматривались попытки его максимально безболезненного использования у нас в стране, как всё это логически выстроить и многое другое.
Почему в этом прилагаемом списке литературы приведено столько всяких статей. Во-первых, каждая из них это очередной шаг, чтобы понять, что нам лучше всего может подойти, и какие могут быть из этого последствия, определение причинно-следственных связей и т.п. Во вторых, рано или поздно у кого-то может появиться желание внести в нормативные требования что-то новое и светлое, а вот для этого потребуются какие-то знания самой истории и тех или иных технических решений. А где их взять, так вот они в этих статьях.
И вот 13 ноября 2018 г. в Москве издательство «Алгоритм безопасности» не без моего участия организует совместно с ФГБУ ВНИИПО МЧС России конференцию: «Обсуждение и внесение изменений в первую редакцию проекта СП «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».
На эту конференцию приехали со своими предложениями практически все производители ТС ПА, представители ведущих проектно-монтажных организации, всего более 250 участников, и каждому было что сказать. Если бы не купленные заранее билеты у иногородних, в т.ч. и у нас, то та конференция могла бы продолжаться вплоть до утра следующего дня, настолько всех это волновало. Я лично уже почти бежал за уходящим поездом.
Задачи, стоящие перед нормативными документами в области СПА нового поколения
По большому счету задач было всего три, но зато какие по масштабу.
Первой задачей было обеспечить своевременное обнаружение опасных факторов пожара (ОФП) с помощью СПС (п. 6 ст. 83 ФЗ № 123). Большую часть требований можно было использовать уже из СП 5.13130.2009 с внесением необходимых изменений. Правда, и на сегодняшний день в этом вопросе имеются некоторые нерешенные проблемы.
Но задача по своевременному обнаружению ОФП всегда входит в конфликт с требуемой достоверностью обнаружения, и про это нельзя забывать. Тут должен иметь место компромисс.
Второй и очень объемной задачей (п. 10 ст.83 ФЗ № 123) было разработать и внедрить на всех уровнях и во всех направлениях систему требований по устойчивости СПА к внешним дестабилизирующим факторам (воздействиям). Все прекрасно понимают, что это не ёлочные новогодние гирлянды. От работоспособности и 100% готовности СПА в любой момент выполнить свою задачу зависит жизнь множества людей. И уже на самом начальном этапе работы необходимо было отказаться от большинства технических решений из систем охранной сигнализации.
И третьей задачей было увязать работу СПС и реакции исполнительных устройств пожарной автоматики при обнаружении пожара, для чего описать основные задачи приборов управления (п. 4 ст. 83 и п.3 ст. 103 ФЗ № 123).
С учетом того, что новый свод правил по проектированию СПА ничего общего не имел со своим предшественником, то было принято решение при его регистрации присвоить ему совсем другой номер, а СП 5.13130.2009 оставить в том виде, как он и был, для объектов, оборудованных СПА в тот период. Вот второй задаче и хотелось бы посвятить весь следующий материал.
