Страхование и защита имущества от пожара. Выступления на форуме «Склады России 2025»
В 2025 году прошел форум «Склады России: итоги года!». 26 ноября на специальной сессии «Пожарная безопасность: склады и индустриальная недвижимость» прошли 2 выступления:
Приглашаем вас прочитать основные тезисы выступлений и посмотреть полные видеозаписи с коллегами. Многие вопросы касаются не только складских помещений, но будут интересны и представителям производств.
1. Защита имущественных активов от пожара — методики, требования, технологии
Алексей Власов (гендиректор АНО «Консорциум «ПОПСБ») прошелся по статистике и нормативам. Цифры расходятся с реальностью, закон защищает только людей, но не имущество, а бизнес остается один на один с миллиардными рисками.
Официальные цифры против реальных
Что говорят в отчетах: ежегодный прямой ущерб от пожаров — 16–21 млрд рублей.
Что происходит на самом деле: всего 0,01% пожаров (крупные склады и производства) дают больше 30% всего ущерба. При этом понятие «крупного ущерба» за четыре года выросло с 41 до 65 млн рублей — но даже это не отражает реальность.
Пример: пожар в «Вайлдберриз» (Шушары, 2024). Официальный ущерб оценили в 10+ млрд. Выплаты продавцам — больше 34 млрд.
Причины неэффективности защиты объекта от имущественных рисков при пожаре
1. Защита только человека, но не имущества
Согласно 69-ФЗ, пожарная безопасность — это защита личности, имущества, общества и государства. Но действующее техническое регулирование работает только на первый пункт.
2. Смягчение надзора за объектами
Государство сознательно снизило нагрузку на бизнес: проверок меньше, внеплановые контрольные мероприятия проводить сложнее. Контроль ослаб, а требования стали соблюдаться более формально.
3. Сертификаты-фантомы
В странах ЕАЭС разные уровни контроля за выдачей сертификата. Продукция с липовыми сертификатами спокойно заходит на рынок.
О борьбе с фальсификацией продукции пожарно-технического назначения писали ранее.
Что предлагает Алексей и дискуссию экспертов смотрите в записи полного выступления
2. Инженерная оценка рисков на объектах хранения. Взгляд со стороны страхования
Николай Кулешов (РНПК, Инженерный центр) рассказал, как на склады смотрит главный перестраховщик страны. Спойлер: современные объекты не вписываются в нормы, рынок завален фальсификатом, а после 10 лет системы пожаротушения часто просто не работают. Но есть и хорошие новости: бизнес начал слушать страховщиков.
Новые склады – старые нормы
Современный склад — это уже не ангар с коробками. Это мезонины в несколько ярусов, роботизация и автоматизация процессов, наличие литий-ионных батарей, уникальные объемно-планировочные решения, дополнительные производственные процессы, а не только складские, и т.д.
Десять проблем рынка глазами инженеров страховых компаний
Николай перечислил то, что видит каждый день на реальных объектах:
1. Недостаточность нормативной базы
Старые нормы, переписанные из СНиПов и ГОСТов, уже не подходят под новые типы объектов. На ряд решений в принципе нет норм. В итоге бизнес ничего не может сделать и пытается переложить риски на страховые компании.
2. Отсутствие опыта у проектировщиков
Нет единого подхода к защите современных складов. Много уникальных творческих решений, которые проектировщики пытаются предложить в своем проекте.
3. Фальсификат
Половина сертификатов на оборудование липовые. При проведении своих испытаний, заявленные данные не подтверждаются.
4. Кривой монтаж
Кадровый голод и неграмотные монтажники. Проект может быть хорошим, но смонтировали так, что система не сработает.
5. Эксплуатация систем сверх срока службы
После 10 лет надежность падает. Бумажки об «освидетельствовании» часто просто рисуют — по факту шлейфы и извещатели никто не проверял.
6. Хаос на мезонинах
Товар мигрирует в течение суток с яруса на ярус. Нет систематизации, нет стабильной пожарной нагрузки — рассчитать риски почти невозможно.
7. Нет реальных расчетов и испытаний
На объектах не проводились тепло-химические расчеты и реальные испытания по нагрузке мезонинов.
8. Проблема защиты литий-ионных АКБ
Нет механизма тушения литий-ионных батарей.
10. АУП для сдерживания, а не для тушения
На объектах могут не применяться АУП за счет проведения расчета пожарных рисков или разработки СТУ. А если применяются, то только для сдерживания пожара, а не для тушения.
Типовые решения от РНПК смотрите в полной записи выступления Николая
Дополнительные материалы
Учим рассчитывать пожарные риски, категорировать, разрабатывать раздел ПБ
Онлайн-курсы для начинающих и практикующих инженеров:
“Цифры расходятся с реальностью, закон защищает только людей, но не имущество, а бизнес остается один на один с миллиардными рисками”. А вот и нет)
в случае пожара на обьекте – за матущерб и не только спросят именно с расчетчика пожарного риска.
этот расчет проверит нанятая аудиторская контора и верятнее всего что найдет там много шибок, расчет будет признан ничтожным, обоснование ухода, допустим от АУПТ будет признано незаконным.
очень вероятно, что матущерб повесят на расчетчика пожарного риска.
экспериза не несет отвественности за правильность этого расчета (100%).
не зря же в заключениях СТУ прописывают – “за правильность предоставленного расчета пожарного риска и других расчетных обоснований – согласующий орган ответственности не несет”. + много других подтвержденией, почему экспертизы очень требуют предоставить расчетное обоснование. т.е. чтобы снять с себя отвественность за принятые отступления.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О ЧАСТОТЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОЖАРА В ЗДАНИЯХ, заложенные в расчетные методики (1140) – насколько они близки к действительности? А ведь это главные исходные данные, заложенные в методике расчета пожарного риска.
Например:
Частота возникновения пожара в течение года 1,9 · 10-2 в зданиях производственного и складского назначения. Это значит , что методика допускает 1 пожар за 50 лет (без уточнения масштабов пожара и размеров здания).
Частота возникновения пожара в течение года 2,6 · 10-2 в зданиях Дома жилые многоквартирные. Это значит , что методика допускает 1 пожар за 40 лет (без уточнения масштабов пожара, без учета количества подъездов в доме).