Кабель между ППУ и оповещателем — это: линии управления питания или линии связи? Формулировки в СП 6, СП 3, СП 484, СП 485
Статья написана по результатам обсуждений подписчиков телеграм-чата “Проектирование и монтаж СПЗ“. Это попытка собрать разные мнения специалистов отрасли, которая возможно поможет для дальнейшей корректировки сводов правил.
В последнее время при применении положений сводов правил (СП 3.13130.2026, СП 6.13130.2025, СП 484.1311500.2020, СП 485.1311500.2020) возникают споры о принадлежности одних и тех же участков кабелей по типу электрической цепи к линиям питания, связи, управления, силовым линиям и прочим. Важность их идентификации заключается в корректном применении конкретных положений сводов правил с целью избежать издержек при контрольных мероприятиях или экспертизе проектной документации.
При этом одно и то же физическое подключение в сводах правил называют по-разному в зависимости от того, что именно хочет подчеркнуть автор документа: передачу энергии, логику работы, топологию системы или конкретное целевое назначение. Также допускаются обобщения, а именно новые термины, которые включают в себя другие более узкие термины.
Кабель между ППУ и оповещателем — это что?
Рассмотрим конкретную цепь – цепь между прибором пожарным управления (ППУ) и оповещателями. Идентификация этой цепи не должна зависеть от логики работы (постоянное включенное состояние, мигание, включение только при обнаружении пожара), а также от напряжения и рода тока в цепи (12 VDC, 24 VDC, 24 VAC, 100 VAC).
Вариант 1. Линия связи с оповещателем.
Одно сообщество проектировщиков называет такую цепь «линия связи с оповещателем», ссылаясь на положения ГОСТ Р 53325, в котором действительно в п. 7.4.1 указывается, что одна из функций ППУ это контроль исправности линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты (оповещатели, информационные табло, электроклапаны, пиропатроны, насосы, вентиляторы, электромоторы и т.д). Да и в разделе «Термины и определения» указывается, что линия связи — это любая цепь передачи сигналов, обеспечивающие взаимодействие и обмен информацией между компонентами системы пожарной автоматики.
ГОСТ Р 53325
7.4.1 ППУ должны обеспечивать выполнение следующих функций:
…
в) автоматический контроль исправности линий связи (для проводных – на обрыв и короткое замыкание, для радиоканальных, оптико-волоконных и цифровых линий связи – на пропадание связи):
…с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты (оповещатели, информационные табло, электроклапаны, пиропатроны, насосы, вентиляторы, электромоторы и т.д.);…
На каверзный вопрос «А какую-такую информацию эта цепь может передавать?» сообщество парирует: «Извещения обрыв, норма, КЗ и т.п.». Да, действительно ГОСТ 53325 не предъявляет требований к этому обмену информацией, он может быть и односторонний и состоять вовсе из одного сигнала. Стоит также добавить, что эти положения ГОСТ достаточно древние и устоявшиеся, частично перенявшие терминологию стандартов вплоть до 2000-х гг. (Например, НПБ 75-98).
Вариант 2. Линия питания оповещателей.
Другое сообщество проектировщиков называет такую цепь «линия питания оповещателей» ссылаясь на письма ВНИИПО МЧС России, института-разработчика указанных сводов правил. Действительно в одном из режимов работы обеспечивается постоянное электропитание оповещателей, так что это допустимо, если не учитывать, что они всё-таки подключены к ППУ, который по определению управляет (включение, выключение, пуск, остановка).
Вариант 3. Линия управления питания и связи (ЛУПС)
Но и те, и другие не ожидали, что институт-разработчик по результатам проведенного вебинара по новому СП 3.13130.2026 ответил на поступившие вопросы совершенно иначе:
Вопрос участника вебинара: П.6.4.4 В зданиях ФПО 1.3 единичная неисправность линий связи не должна приводить к отказу оповещения о пожаре более чем на одном этаже. Между ППУ и ОП все же линии питания или линии связи? Или это пункт только для адресных ОП? А на линии питания к речевым ОП и световым ОП неадресным это не относится?
Ответ ВНИИПО МЧС России: В общем случае подачу напряжения на исполнительные устройства систем противопожарной защиты следует расценивать как управляющий сигнал, следовательно, имеет место взаимодействие. Таким образом линии управления исполнительными устройствами вне зависимости от номинального значения напряжения следует одновременно относить как к линиям связи согласно своду правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», так и к цепям питания (линиям электропитания) согласно своду правил СП 6.13130.2025 «Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности».
Таким образом, неожиданно появляется третье движение, именующее обсуждаемую цепь как какую-то комбинированную линию управления питания и связи (сокращенно ЛУПС).
Терминология в СП 484.1311500.2020, СП 485.1311500.2020, СП 3.13130.2026, СП 6.13130.2025
Давайте посмотрим, какие могут возникнуть коллизии при применении положений сводов правил по вышеуказанному третьему подходу.
Прежде всего хотелось бы отметить разработчиков СП 485.1311500.2020, которые не стали применять спорные термины и используют консервативный обобщающий термин (термин настолько древний, что применялся еще в 1984-ом году в СНиП 2.04.09-84 Пожарная автоматика зданий и сооружений):
соединительные линии – Электрические, радиоканальные, оптоволоконные и иные технические линии связи, обеспечивающие питание и/или информационное взаимодействие между техническими средствами пожарной автоматики
Да и даже там, где указанный термин не совсем подходит, разработчики указывают целевое назначение:
СП 485.1311500.2020
11.2.13. Пусковые цепи от ППКП до ГОА должны прокладываться в металлорукавах или металлических трубах с последующим их заземлением.
В СП 3.13130.2026 и СП 484.1311500.2020 при применении положений по вышеуказанному третьему подходу результат по большей части сохраняется, в связи с тем, что часто линии связи и электропитания упоминаются совместно или результат еще сохраняет здравый смысл. За исключением п.5.4 СП 484.1311500.2020, в который обещали внести изменения и конкретику при разработке очередного изменения.
Проблемы начинаются при применении положений СП 6.13130.2025, поскольку оба стандарта выше в вопросах проектирования линий электропитания ссылаются на него (п. 5.6.1. СП 3.13130.2026 и п. 5.8 СП 484.1311500.2020).
Стоит заметить, что СП 484.1311500.2020 в п.3.34 дает собственное определение линии электропитания вне своей области, которое отличается от терминов СП 6.13130.2025:
СП 484.1311500.2020
3.34. Линия электропитания: проводная или оптоволоконная линия, предназначенная для обеспечения электроэнергией (электроснабжением) технических средств систем пожарной автоматики.
В свою очередь СП 6.13130.2025 в термине «Цепь питания» (п.3.30) подхватывает идею третьего подхода и называет цепью питания в том числе участок электрической цепи от приборов (ППКП, ППУ, ППКПУ, компоненты) до пожарных оповещателей и извещателей.
СП 6.13130.2025
3.30. Цепь питания: участок электрической цепи (линии электропитания системы противопожарной защиты):
от щита питания и управления той или иной системы, питаемой от панели ПЭСПЗ или самостоятельного низковольтного устройства распределения и управления, до прибора пожарного управления, а также от прибора пожарного управления до исполнительного устройства (двигателей насосов автоматической установки пожаротушения, двигателей вентиляторов системы вытяжной противодымной вентиляции, системы приточной противодымной вентиляции и прочих), источника бесперебойного электропитания, прибора приемно-контрольного пожарного, прибора приемно-контрольного и управления пожарного со встроенными источниками бесперебойного электропитания;
от источника бесперебойного электропитания до прибора приемно-контрольного пожарного, прибора приемно-контрольного и управления пожарного, прибора пожарного управления, в том числе блочно-модульных приборов (компонентов), а также от прибора приемно-контрольного пожарного, прибора приемно-контрольного и управления пожарного, прибора пожарного управления, в том числе блочно-модульных приборов (компонентов) до исполнительных устройств (пожарных оповещателей и прочих), пожарных извещателей.
В термине не указывается функциональное назначение, а только начало и конец цепи, таким образом, любая цепь от приборов до оповещателей или извещателей является цепью питания. Например, от приборов до сирен и акустических систем вне зависимости от напряжения, от приборов до 4-х проводных извещателей (обе цепи – цепи питания) или до адресных извещателей.
А вот цепь именно электропитания (например, до ВЭРС-ПК 24П со вводом 220В) от самой панели ПЭСПЗ (без промежуточных щитов до приборов) в этот перечень не вошла. По какой-то причине цепи питания применительно к панелям ПЭСПЗ начинаются только после питаемых от неё групповых электрощитов.
В этом же пункте «цепь питания» в скобках упоминается как линия электропитания СПЗ, что в свою очередь включает обсуждаемую цепь в термин п. 3.36. «электропроводка систем противопожарной защиты». Таким образом обсуждаемая цепь является линией управления (по сути, так как подключена к ППУ), линией связи и электропитания (по вышеуказанному разъяснению), а также цепью питания и электропроводкой (по терминам СП 6.13130.2025).
Далее во избежание разночтений будет указываться сокращение ЛУПС (линия управления питания и связи).
Больше о СП 484, СП 3 и СП 6 на курсах:
— Очный Интенсив для проектировщиков СПА
— Профпереподготовка Проектировщикам для аттестации в МЧС и лицензиатам МЧС
Применение на практике варианта 3 – “линия управления питания и связи”. Вопросы к прокладке кабеля
Продолжаем разбирать вариант 3 и считать, что наша цепь это ЛУПС. Тогда возникает следующий вопрос, как в таком случае применять требования п. 6.4 СП 6.13130.2025:
СП 6.13130.2025
6.4. Не допускается прокладка электропроводок СПЗ (линий электропитания СПЗ) и (или) электропроводок (линий электропитания), не относящихся к СПЗ напряжением более 50 В переменного тока или более 75 В постоянного тока параллельно линиям связи СПЗ на расстоянии менее 300 мм без применения защиты от электромагнитных помех, за исключением участков протяженностью до 1 м параллельной прокладки и в местах их пересечения.
Не допускается параллельная прокладка электропроводок СПЗ (линий связи и электропитания СПЗ) напряжением свыше 50 В переменного тока или 75 В постоянного тока на расстоянии менее 300 мм от электропроводок (линий электропитания) на напряжение свыше 110 В переменного тока без применения защиты от электромагнитных помех для линий связи СПЗ.
Получается, что обсуждаемую ЛУПС нельзя прокладывать саму с собой (она и линия электропитания и также линия связи), также требование действует и при прокладке двух таких ЛУПС совместно.
Кроме того, если по п.3.30 СП 6.13130.2025 линии связи с извещателями также стали линией электропитания (то есть АЛС прибора Рубеж 2ОП с извещателями это кольцевая линия электропитания этих самых извещателей), то тогда что в СП 6.13130.2025 подразумевается под линиями связи? Хотя в этом же СП они часто упоминаются и как линии связи:
СП 6.13130.2025
6.9 … Допускается прокладывать в одной трубе, изделии погонажном электромонтажном полукольца кольцевой линии связи СПЗ:
а) к адресным ИПР, УДП, оповещателям со встроенным ИКЗ, при применении адресных устройств в кольцевой линии связи, оснащенных ИКЗ или ИКЗ в качестве самостоятельных устройств, выделяющих данные ИПР, УДП, оповещатели со встроенным ИКЗ;
Попробуем составить таблицу-пересказ первых двух абзацев п. 6.4 СП 6.13130.2025. Жирным шрифтом выделены признаки, соответствующие обсуждаемой ЛУПС.
| Рассматриваемая линия | Вторая линия | Способ прокладкии вывод |
|---|---|---|
| Электропроводка СПЗ (по п.3.30) Более 50 VAC/ 75VDC | Линия связи СПЗ | Параллельно до 300 мм Нельзя без защиты |
| Электропроводка не СПЗ Более 50 VAC/75VDC | Линия связи СПЗ | |
| Электропроводка СПЗ (по п.3.30) Более 50 VAC/ 75VDC | Электропроводка (любая) более 110 VAC |
Переходим к следующему абзацу п. 6.4 СП 6.13130.2025, пропустив пункты по прочим линия не СПЗ (например):
СП 6.13130.2025
6.4…Допускается параллельная прокладка экранированных электропроводок СПЗ (линий связи СПЗ и электропитания до 110 В СПЗ) с электропроводками СПЗ напряжением не более 230 В при условии выделения сплошными разделительными перегородками, выполненными из негорючих материалов (предел огнестойкости перегородки не нормируется), в образованных отсеках сплошных металлических коробов и перфорированных лотков с крышкой.
Здесь под одно наименование “электропроводка СПЗ до 230 В” может подойти почти любая линия электропитания (кроме линий 380В до насосов и вентиляторов), а под уточнение в скобках “линий связи СПЗ и электропитания до 110 В СПЗ” подходят и линии связи с извещателями, и ЛУПС, и линии электропитания 12-24В. Это выглядит как промежуточный вариант применения СП 6 – на всякий случай все линии (связи, питания до 24В, ЛУПС и т.п.) выполнять экранированными кабелями.
Аналогично с п.6.6 СП 6.13130.2025:
СП 6.13130.2025
6.6. Параллельная прокладка электропроводок и линий связи СПЗ в одном жгуте в соответствии с ГОСТ 23586, трубе, неметаллическом кабельном коробе совместно электропроводками иного назначения не допускается.
Если ранее в п. 6.4 СП 6.13130.2025 была граница электропроводки СПЗ или не СПЗ, то тут указывается новый критерий «иного назначения», который можно интерпретировать как “линии связи нужно прокладывать только с линиями связи, а линии электропитания нужно прокладывать только с линиями электропитания”. Вывод основан на примечании п. 3.36:
Примечание: электропроводки систем противопожарной защиты различают по функциональному назначению: электропроводки, предназначенные для обеспечения электроэнергией электрооборудования систем противопожарной защиты, средств пожарной автоматики, и линии связи в соответствии с СП 484.1311500.”
В иных интерпретациях сочетание «электропроводок и линий связи СПЗ» теряет смысл, поскольку электропроводки СПЗ включают в себя и линии связи СПЗ по примечанию выше.
Тогда промежуточный вариант применения СП 6.13130.2025 – на всякий случай все линии (связи, питания до 24В, ЛУПС и т.п.) прокладывать не совместно, а только параллельно. Разница неочевидна, но она есть (см. примечание к п. 3.30).
Заключение
Помимо указанных выше терминов СП 6.13130.2025 мы уже имеем достаточное количество прочих существующих терминов и вариантов выделения нужной характеристики:
До тех пор, пока в авторы сводов правил не используют единые и понятные для всех участников формулировки, а используют свои собственные и действующие только в пределах конкретного СП – неизбежны проблемы при различном чтении и толковании указанных стандартов. А проектировщиками вплоть до внесения изменений и получения писем-разъяснений приходится применять промежуточные варианты-заплатки.
